Ухвала суду № 97969243, 29.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 червня 2021 року м. Житомир справа № 520/9686/19

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921 грн., який було сплачено при зверненні до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами абзацу першого пункту 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою суду від 11.10.2019, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, відмовлено у відкритті провадження за заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію відділення № 2 Харківського ГРУ ПриватБанк від 16.09.2019 № 0.0.1465745720.1 про сплату коштів у сумі 1921 грн., в якій вказано наступні платiжнi реквiзити Харківського окружного адміністративного суду.

КП "Діловодство спеціалізованого суду" Житомирського окружного адміністративного суду не містить інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією 0.0.1465745720.1 від 16.09.2019, як і не містять такої інформації матеріали справи № 520/9686/19, переданої до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк