
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 червня 2021 року Справа № 215/1212/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 215/1212/21 адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 23.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у порушенні встановленого порядку статті 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у відмові зобов`язати ОСОБА_2 копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) притягти її до відповідальності згідно статті 60 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у відмові зобов`язати ОСОБА_2 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» маючи повноваження, надані статтями 3, 6, 8, 19, 43, 68 Конституції України та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2021 справу № 215/1212/21 (провадження № 2-а/215/199/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/1212/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 18.05.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, звільнення від сплати судового збору задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом, звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
5. 23.06.2021 відповідач надав відзив.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ
6. Одними з позовних вимог позивача є визнання протиправною бездіяльності першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича за результатом розгляду скарги від 11.09.2020 вх. С-463, яка виявилася у відмові зобов`язати ОСОБА_3 :
- копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) притягти її до відповідальності згідно статті 60 Конституції України;
- окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» маючи повноваження, надані статтями 3, 6, 8, 19, 43, 68 Конституції України та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).
7. Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
8. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
9. При цьому, існують особливості предмета і суб`єктного складу публічно-правового спору про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
10. Зі змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що компетенційний спір виникає між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
11. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень.
12. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, який вважає, що інший суб`єкт владних повноважень (відповідач) своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
13. У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 802/833/17-а сформульовано висновок, відповідно до якого, компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.
14. Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом.
15. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
16. Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, є розв`язання законодавчої колізії, а також усунення наслідків дублювання повноважень.
17. Таким чином, оскільки позивач у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, а відповідач виступає суб`єктом владних повноважень, позивач не має права звернення до суду з позовом до відповідача про встановлення наявності чи відсутності у відповідача компетенції (повноважень).
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
18. За відсутності компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, підлягає закриттю провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, в частині позовних вимог про встановлення у першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича наявності компетенції (повноважень): притягти ОСОБА_3 до відповідальності згідно статті 60 Конституції України; зобов`язати ОСОБА_3 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
19. Керуючись статтями 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
20. Закрити провадження в адміністративній справі № 215/1212/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про встановлення у першого заступника голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича наявності компетенції (повноважень): притягти ОСОБА_3 до відповідальності згідно статті 60 Конституції України; зобов`язати ОСОБА_3 окремим листом зазначити статті норм права, які забороняють їй копію заяви від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області і копію заяви від 19.08.2020 до ТОВ «Скаді РК» направити згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян».
21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 97968996, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/1212/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: