Ухвала суду № 97968910, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/9397/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» про встановлення судового контролю за рішенням суду по справі № 160/9397/20 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/9397/20, в якій заявник просить встановити судовий контроль над виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 17.06.2020 року, № 7 від 22.06.2020 року, № 6 від 18.06.2020 року, № 9 від 30.06.2020 року, № 10 від 30.06.2020 року, в порядку встановленому законодавством, з огляду те, що Державна податкова служба України тривалий час ухиляється від виконання рішення суду.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах встановлений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9397/20 позивачем не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи, а саме: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Державній податковій службі України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9397/20 не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 19.04.2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року по справі №160/9397/20, яке набрало законної сили, видав Приватному науково-виробничому підприємству «Стіл-груп» виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою про отримання цього виконавчого листа представником позивача, наявної в матеріалах справи.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вищенаведені обставини свідчать, що станом на момент звернення Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» із заявою про встановлення судового контролю заходи примусового виконання рішень здійснюються у спосіб та в порядку, які встановлені Законом України "Про виконавче провадження", що стверджується самим позивачем у поданій заяві (ВП № 65437693).

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Стіл-груп» про встановлення судового контролю за рішенням суду по справі № 160/9397/20 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко