Рішення № 97968867, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Справа № 160/6335/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт Транс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Власт Транс» (далі – позивач, ТОВ «Власт Транс») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу (відповідач 1 – ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (відповідач 2 – ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС України у Дніпропетровській області № 2244083/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС України у Дніпропетровській області № 2244106/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 17 від 07 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих 17 грудня 2020 року рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 04 серпня 2020 року на суму 15272 грн. 40 коп., № 17 від 07 серпня 2020 року на суму 8550 грн. 00 коп. з підстав не надання платником копій документів на підтвердження реальності господарських операцій та не відповідність вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказані рішення були оскаржені позивачем із повторним надісланням копій усіх первинних документів, які дозволяють встановити реальність господарських операцій між ТОВ "ВЛАСТ ТРАНС" та ТОВ «КДМ-СТРОЙ» за договором поставки № 14072020 від 17 липня 2020 року, у задоволенні яких позивачу також було відмовлено з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, відсутні документи щодо придбання щебеню і документи щодо оренди (власності) транспортних засобів, акти прийому-передачі транспортних засобів. Позивач вказує, оскільки господарські операції мають тотожний характер (транспорт перевезення) та відбулись на виконання одного господарсько-правового договору, заявлені позовні вимоги пов`язані між собою, окрім підстави виникнення, ще й спільними доказами, які подаються до цієї позовної заяви, а саме - договором поставки № 14072020 від 14 липня 2021 року, актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними до вказаного договору, а також доказами, що свідчать про те, що позивач має достатньо матеріальних та людських ресурсів для надання послуг за договором - договором оренди транспортних засобів, договором на придбання палива та паливо-мастильних матеріалів, договором оренди офісу тощо. Вважає, що зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню. Також під час подання цієї позовної заяви позивач поніс витрати зі сплати судового збору у сумі 4540 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп., а також планує понести витрати на професійну правничу допомогу на умовах укладеного ним договору про надання правової допомоги. У зв`язку із тим, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги клієнтом оплачується участь адвоката у кожному судовому засіданні окремо, остаточний розрахунок понесених позивачем судових витрат, підтверджений відповідними доказами, буде подано позивачем у порядку, передбаченому частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно положень частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Позивачем не були надані документи, зокрема, щодо придбання щебеню 5/20 та оренди (власності) транспортних засобів відповідно до товаро-транспортної накладної від 07 серпня 2020 року № 0000601/1 (автомобіль DAF номер НОМЕР_1 ), акти приймання-передачі транспортних засобів, технічні паспорти на транспортні засоби та інше. Також вказує, що з огляду на положення Конституції України і КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Адміністративний суд не вправі підміняти такий орган державної влади та приймати замість нього конкретні рішення.

Також, 21 травня 2021 року судом отриманий відзив відповідача 2 на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог. Вказує, що Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Вважає передчасним зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40356159) зареєстроване у якості юридичної особи з 21 березня 2016 року, взято на податковий облік 21 березня 2016 року за № 046616048386 ДПІ у Чечелівському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» зареєстроване платником податку на додану вартість 01 травня 2016 року за № 403561504666. Основний вид економічної діяльності: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» займається продажем щебеню гранітного фракції 5/20, закуповує товар у ТОВ «АГРОФІРМА «НОВАТОР» щебінь фракції 5-20 мм, згідно договору купівлі-продажу № 496813-П.

Для надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом для закупівлі дизельного палива ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» уклало договір із ТОВ «СХІДНА ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» № 0711/2 від 07 листопада 2019 року, на підставі умов якого останній здійснив продаж дизельного палива за видатковою накладною № 3284 від 04 серпня 2020 року на суму 336104 грн. 40 коп., яку позивач повністю оплатив.

Для перевезення вантажів та здійснення господарської діяльності ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» орендувало вантажні автомобілі, зокрема, взяло в оренду автомобіль DAF номер НОМЕР_2 у ТОВ «ВЛАСТ 2013» згідно договору оренди автотранспорту № 01012020 від 01 січня 2020 року.

Додатково ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» придбав у ТОВ "РЕСАИКЛІНГ СОЛЮШИНС" на підставі договору поставки шлакової продукції № ШМ-2020-05/02 ВТ від 05 лютого 2020 року (шлак доменний відвальний), що підтверджується також видатковою накладною № 9944 від 07 серпня 2020 року на суму 4800 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 800 грн. 00 коп.

14 липня 2020 року ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» уклало із ТОВ «КДМ-СТРОЙ» договір поставки № 14072020, найменування, асортимент, кількість, ціна товару за яким визначаються у Специфікаціях до цього договору.

04 серпня 2020 року на підставі рахунку-фактури № СФ-0003355 сторони склали видаткову накладну № РН-0000587 на поставку товару – щебня, 5/20 у кількості 39.160 тон вартістю 15272 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 2545 грн. 40 коп.

Цією ж датою складено товарно-транспортну накладну № ТРК-0000587/1 на перевезення вантажу – щебню 5/20 у кількості 39.160 тон вартістю 15272 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 2545 грн. 40 коп.

07 серпня 2020 року на підставі рахунку-фактури № СФ-0003385 від 07 серпня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000601 ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» (постачальник) поставив ТОВ «КДМ-СТРОЙ» (одержувачу) шлак доменний відвальний фракція 10-60 мм у кількості 25.000 м3 вартістю 8550 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1425 грн. 00 коп., що підтверджується також товарно-транспортною накладною № 3388-1 від 08 серпня 2020 року.

Отже, за фактом поставки ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» товару ТОВ «КДМ-СТРОЙ» позивачем складено податкову накладну № 6 від 04 серпня 2020 року на поставку щебня у кількості 39.16 тон на суму 15272 грн. 40 коп. (у тому числі ПДВ 2545 грн. 40 коп.), та податкову накладну № 17 від 07 серпня 2020 року на поставку шлаку доменного відвального фракція 10-60 у кількості 25 м3 на суму 8550 грн. 00 коп. (у тому числі ПДВ 1425 грн. 00 коп.), які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

31 серпня 2020 року податкові накладні № 6 від 04 серпня 2020 року, № 17 від 07 серпня 2020 року прийнято, реєстрація зупинена. У квитанціях про реєстрацію податкової накладної від 31 серпня 2020 року зазначено наступні помилки, на підставі яких було зупинено реєстрацію вказаних накладних: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2618 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 грудня 2020 року позивачем в електронному вигляді подано відповідачу повідомлення № 35 про подачу пояснень з електронними копіями первинних документів з приводу зупинення реєстрації податкових накладних (у тому числі № 6 від 04 серпня 2020 року і № 17 від 07 серпня 2020 року) про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим накладним, що підтверджується квитанцією № 2 від 11 грудня 2020 року про прийняття пояснень.

За результатами розгляду повідомлення комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, було прийнято:

- рішення № 2244083/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року – з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні документи щодо придбання щебеню»;

- рішення № 2244106/40356159 від 17 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року – з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм га галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні документи щодо оренди (власності) транспортних засобів, акти прийому-передачі транспортних засобів».

24 грудня 2020 року позивач звернувся до контролюючого органу зі скаргами на рішення від 17 грудня 2021 року №№ 2244083/40356159, 2244106/40356159, які були прийняти Державною податковою службою України 25 грудня 2020 року.

Рішеннями комісії центрального рівня ДПС України від 12 січня 2021 року вказані скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення в силі.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС України про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.7. статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі – Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 цього Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

01 лютого 2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 1165), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі – комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/ розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності або невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, судом встановлено, що у квитанціях від 31 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 04 серпня 2020 року, № 17 від 07 серпня 2020 року відповідачем 1 не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відтак квитанції від 31 серпня 2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року і податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2. Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі – комісія регіонального рівня).

Приписами пункту 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

Згідно пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

- Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

- Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» подано до контролюючого органу пояснення від 11 грудня 2020 року з доданими копіями документів на підтвердження реальності господарської операції, зокрема, договору купівлі-продажу № 496813-П, видаткової накладної № 57700 від 21 липня 2020 року, платіжного доручення № 920 від 20 липня 2020 року, договору № 0711/2 від 07 листопада 2019 року, видаткової накладної № 3284 від 04 серпня 2020 року, договору оренди автотранспорту № 01012020 від 01 січня 2020 року, договору поставки шлакової продукції № ШМ-2020-05/02 ВТ від 05 лютого 2020 року, видаткової накладної № 9944 від 07 серпня 2020 року, договору поставки № 14072020 від 14 липня 2020 року, рахунку-фактури № СФ-0003355 від 04 серпня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000587 від 04 серпня 2020 року, товарно-транспортної накладної № ТРК-0000587/1 від 07 серпня 2020 року, рахунку-фактури № СФ-0003385 від 07 серпня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000601, товарно-транспортної накладної № 3388-1 від 08 серпня 2020 року, договору оренди складу № 9 від 02 січня 2020 року, наказу від 21 березня 2016 року про призначення директора ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС», копію штатного розклад цього підприємства тощо.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені пояснення позивача та додані до них документи, прийняті рішення № 2244083/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року і рішення № 2244106/40356159 від 17 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року.

У відзиві на позов відповідач 1 вказував на не надання позивачем документів на придбання щебеню 5/20 та оренди (власності) транспортних засобів відповідно до товаро-транспортної накладної від 07 серпня 2020 року № 0000601/1 (автомобіль DAF номер НОМЕР_1 ), актів приймання-передачі транспортних засобів, технічних паспортів на транспортні засоби та інше.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію рішення № 2244083/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що дане рішення обґрунтовано ненаданням платником податків копій первинних документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «відсутні документи щодо придбання щебеню».

Водночас документи на підтвердження придбання щебеню були надані позивачем разом з поясненнями під час підтвердження реальності господарської операції, їх копії знаходяться в матеріалах справи (договір купівлі-продажу щебеню № 496813-П, видаткова накладна № 57700 від 21 липня 2020 року на щебінь фракції 5-20 мм у кількості 196.200 тон на суму 62791 грн. 85 коп., платіжним дорученням № 920 від 20 липня 2020 року; договір поставки № 14072020 від 14 липня 2020 року, видаткова накладна № РН-0000587, товарно-транспортна накладна № ТРК-0000587/1 на перевезення щебню 5/20 у кількості 39.160 тон тощо).

Рішення № 2244106/40356159 від 17 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року обґрунтовано, зокрема, відсутністю документів щодо оренди (власності) транспортних засобів, актів прийому-передачі транспортних засобів, що також спростовується доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Так, для перевезення вантажів ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» на підставі договору оренди автотранспорту № 01012020, укладеному із ТОВ «ВЛАСТ 2013» 01 січня 2020 року, отримало у платне використання автомобілі НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , полуприцеп НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які належать ТОВ «ВЛАСТ 2013» на праві власності і авто АЕ2743МЕ, АЕ3869ЕК, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 – згідно договорів оренди авто.

Також на підставі договору найму транспортних засобів від 12 вересня 2019 року, з метою транспортного забезпечення своєї господарської діяльності, ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» отримало від ОСОБА_1 у тимчасове платне користування строком на 10 років декілька спеціалізованих транспортних засобів – самоскидів.

Для надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом для закупівлі дизельного палива ТОВ «ВЛАСТ ТРАНС» уклало договір із ТОВ «СХІДНА ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» № 0711/2 від 07 листопада 2019 року, на підставі умов якого останній здійснив продаж дизельного палива за видатковою накладною № 3284 від 04 серпня 2020 року на суму 336104 грн. 40 коп., яку позивач повністю оплатив.

В матеріалах справи також наявні копії платіжних доручень на оплату позивачем дизельного палива, укладеного позивачем договору № 9 від 02 січня 2020 року оренди відкритого обладнаного майданчика (смт. Ювілейне), договору оренди нежитлових приміщень від 01 лютого 2020 року.

Отже, аналіз поданих позивачем документів вказує на те, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних у ЄРПН.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та її контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 6 від 04 серпня 2020 року, № 17 від 07 серпня 2020 року.

Разом з тим суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав спірну податкову накладну, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При вирішенні справи суд також виходить із того що спірні рішення Комісії є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії – це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких – реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», пункт 74).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішень від 17 грудня 2020 року № 2244083/40356159 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року, № 2244106/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року, а тому позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС України у Дніпропетровській області і ДПС України здійснити реєстрацію податкові накладні № 6 від 04 серпня 2020 року, № 17 від 07 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 04 серпня 2020 року, № 17 від 07 серпня 2020 року визнано протиправними та скасовано, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України: - зареєструвати податкову накладну № 6 від 04 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання; - зареєструвати податкову накладну № 17 від 07 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем на підставі платіжного доручення № 531 від 02 квітня 2021 року судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., та на підставі платіжного доручення № 541 від 02 квітня 2021 року судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає стягненню з обох відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

У позовній заяві зазначено, що у зв`язку з необхідністю захисту своїх прав за цим позовом позивачем понесені витрати на оплату правової допомоги, остаточний розрахунок понесених позивачем судових витрат, підтверджений відповідними доказами, буде подано позивачем у порядку, передбаченому частиною 7 статті 139 КАС України, а саме – протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність документально підтверджених витрат позивача на правову допомогу, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів станом на дату прийняття рішення у цій справі.

Керуючись ст. 2, 72, 77, 139, 241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40356159, вул. Квітки Основ`яненко, 17, м. Дніпро, 49019) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44118658, вул. Сімферопольська, буд. 17 А, м. Дніпро, 49600), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2244083/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2244106/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 07 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 07 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40356159) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСТ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 40356159) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса