Ухвала суду № 97968659, 17.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 160/11229/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/11229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, а саме, один місяць служби за три місяці, за участь у 2014 році у заходах забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також, один місяць служби за півтора місяця, на посадах, де виконання обов`язків пов`язане з систематичними стрибками з парашутом, при виконанні річних норм;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячні надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням за періоди проходження ним служби, які зазначені у Постанові Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей” (зі змінами).

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11229/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11229/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року відповідачу продовженню строк подачі відзиву на позовну заяву.

13 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

17 листопада 2020 року до суду від позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив та заява про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог), в якій останній просить суд:

- визнати розрахунок вислуги років (страхового стажу) підполковника ОСОБА_1 (Б-005643) для призначення пенсії від 17.02.2020 року №11/1/4-1134/ДСК, згідно якої вислуга років на пенсію станом на 31.03.2020 складала: календарна – 25 років 8 місяців, пільгова – 6 місяців 12 днів, загальна – 26 років 2 місяці 12 днів – недійсним;

- зобов`язати Службу безпеки України врахувати до розрахунку вислуги років (страхового стажу) підполковника ОСОБА_1 (Б-005643) для призначення пенсії пільгову вислугу – 1 рік 4 місяця, згідно висновку про вислугу років військовослужбовців для виплати надбавки за вислугу років, який складений на підставі матеріалів особової справи ОСОБА_1 , затвердженого Першим заступником начальника Управління роботи з особовим складом СБУ полковником Забарним А. 16.11.2017 (№11/1/4-10932 від 13.11.2017) та надати Донченку оновлений розрахунок вислуги років.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач 14 листопада 2020 року отримав від відповідача відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останнім під час складання розрахунку вислуги років (страхового стажу) для призначення пенсії ОСОБА_1 не була врахована пільгова вислуга – 1 рік та 4 місяця за час проходження військової служби в Збройних Силах України у період з 01.01.2001р. по 31.08.2003р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року прийнято уточнену позовну заяву по адміністративній справі №160/11229/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

10 грудня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16 січня 2021 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

26 січня 2021 року від до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року від Служби безпеки України витребувано докази по справі № 160/11229/20, а саме: копію розрахунку вислуги років (страхового стажу) підполковника ОСОБА_1 (Б-005643) для призначення пенсії від 17.02.2020 року №11/1/4-1134/ДСК, згідно якої вислуга років на пенсію станом на 31.03.2020 складала: календарна – 25 років 8 місяців, пільгова – 6 місяців 12 днів, загальна – 26 років 2 місяці 12 днів; розділ ІІІ Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцями Служби безпеки України затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018 №5151/ДСК та зареєстрованої в МЮУ 25.04.2018 №512/31964.

26 лютого 2021 року до суду Управлінням Служби безпеки України в Дніпропетровській області надано запитувані документи.

03 березня 2021 року до суду начальником управління роботи з особовим складом Служби безпеки України надано витребувані документи.

19 березня 2021 року від представника відповідача подану до суду відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи було призначене підготовче судове засідання.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 17 червня 2021 року.

Від позивача 17 червня 2021 року до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження.

Від представника відповідача 17 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів та розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали судової справи, суд, при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло питань, які суду слід з`ясувати (вирішити) в ході підготовчого судового засідання.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зважаючи на здійснення усіх необхідних підготовчих дій, що визначені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко