Постанова № 9796865, 11.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2605/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

за участі:Войцехівського В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірського відділення Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білогірська районна державна адміністрація, до фермерського господарства «Вікнини», с.Вікнини Білогірського району Хмельницької області, <3-тя особа >про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського району в поданому адміністративному позові зазначив, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Білогірському відділенні Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області як платник податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобовязаний сплачувати у встановлені законом терміни. В порушення вимог п.п.8.1.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідач свої зобовязання як платника податку не виконує. Відповідно до акту взаємозвірки між Білогірським відділенням Ізяславської державної податкової інспекції та фермерським господарством «Вікнини», щодо повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб встановлено порушення законодавства, що виявилось у неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб до бюджету. Станом на 06.04.2009 року заборгованість становить 5368 грн. 20 коп., тому прокурор просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь Білогірського відділення Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги, підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Останній подав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Також згідно п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обовязковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обовязкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти зазначеного бюджетного фонду не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обовязкового платежу).

Як було встановлено судом, що випливає із пояснень прокурора та представника позивача, наявних в матеріалах справи копій довідки про результати перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів, повноти та правильності подання звітності від 06.04.2009 року та довідки з ЄДРПОУ, відповідач є платником податків, зборів та обовязкових платежів, а отже, зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати податки, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення норм податкового законодавства України. Проте, відповідач зазначених обовязків не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5368 грн. 20 коп.

Суд вважає, що розмір заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, який підлягає стягненню, визначений у відповідності з вимогами Законів України «Про податок з доходів фізичних осіб», у п.п. а, б п. 19.2 якого зазначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок; надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування. Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Всупереч зазначеним нормам відповідачем податок з доходів фізичних осіб до бюджету не перераховувався, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані та доведені наявними у матеріалах справи доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування», п. п. 3.4, 3.5 статті 3, п. 9.10.2, 9.10.3 п. 9.10 статті 9, п. п. 8.1.2 п. 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 3.2.1 та 3.2.2 п.3.2 ст. 3, п. п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Білогірського району Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства «Вікнини», (Хмельницька область, Білогірський район, с. Вікнини, код ЄДРПОУ 32607280) на користь Білогірського відділення Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 44, код ЄДРПОУ 34739494) в дохід місцевого бюджету заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 5368 (пять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 20 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >