Ухвала суду № 97968644, 07.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 червня 2021 р.Справа №160/8966/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/8966/21,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування протоколу громадських слухань по проєкту "Генерального плану села Сурсько -Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області" від 01.11.2019 та Генерального плану села Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, зобов`язання Сурсько-Литовської сісльської ради Дніпровського району Дніпропетровської області призначити повторні громадські слухання по проєкту "Генерального плану села Сурсько -Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області ".

Разом з адміністративним позовом, позивачем надійшла заява про забезпечення адміністративного позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд робить висновок, що така заява подана без додержання вимог, встановлених ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вдповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України, Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ч.1 ст.152 КАС України заявником не зазначено вірне найменування відповідача у справі згідно із відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, а тому, з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 160/8966/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Царікова