Рішення № 97968640, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Справа № 160/8250/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкт 18010201 за 2019 рік в сумі 5'783грн. 78коп.

В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 на суму 5'783грн. 78коп., яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів 18010201 за податковий період 2019 р. Позивач зазначає, що нерухоме майно, яке стало підставою для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є домоволодінням у непридатному для життя стані (пошкодженому, та не відновленому), а отже не є об`єктом оподаткування в розумінні пп.266.2.1. п.266.2. ст.266 Податкового кодексу України.

Вважає прийняте податкове повідомлення - рішення протиправним, оскільки прийнято на підставі висновків, що суперечать чинному законодавству та не відповідає дійсним обставинам, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2020 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником по справі задоволено, замінено ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

13.05.2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення від 28.02.2020р. №0084965-5440-0421, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 5'783грн. 78коп. є законними та таким, яке винесено в межах чинного законодавства України, оскільки згідно з даними Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у приватній власності позивача перебуває об`єкт житлової нерухомості (домоволодіння) розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 272,4 кв.м., житлова площа 87,8 кв.м.

25.05.2021р. представником позивача подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2020 року, ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,4 кв. м, житлова площа 87,8 кв. м.

28.02.2020 р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення у відповідності до положень п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54. пп.266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) №0084965-5440-0421 про визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік» у розмірі 5'783грн. 78коп.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 ОСОБА_1 подано скаргу до ДПС України, проте Рішенням від 26.06.2020 р. №22709/Н/99-00-06-04-09 податкове повідомлення - рішення від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , яке видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Н.С. від 18.09.2013, ОСОБА_1 придбала занедбане домоволодіння (не придатне для життя), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,4 кв.м, житлова площа 87,8 кв.м., на підставі Акта про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна вартістю В 109 650,00 грн.

Згідно Акту опису й арешту майна від 17.04.2013 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у присутності понятих ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а також представника стягувача по виконавчому провадженню Ромашова Юрія Васильовича, представника ПП «СП Юстиція» Луканова Ігоря Михайловича встановлено, що домоволодіння пошкоджене, розграбоване (внаслідок судової тяганини з 2011 р., близько 3 років порожнє), а саме: теплопровід та опалення відсутні, стоки та каналізація відсутні, вікна відсутні, двері та ворота гаражу відсутні, водопровід та водопостачання відсутні, сходи між поверхами відсутні, при демонтажі вікон та дверей пошкоджені стіни у вигляді тріщин та зміщення плит перекриття вниз на 7 см, тріщини опорних стін по всьому периметру будинку.

Також комісійно представниками зафіксовано, що будинок знаходиться у стані після пожежі (всередині будинку), що призвело до пошкодження підлоги, стін та стелі. Будинок у непридатному для проживання стані.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

01 січня 2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 р. №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі ст.266 ПК України введено новий податок - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп.266.1.1 п.266.1 ст.261 ПК України).

Відповідно до положень пп.266.3.1 та 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом пп.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп.266.6.1 п.266.2 ст.266 ПК України).

Спірним питанням у межах цих правовідносин є встановлення чи є нерухоме майно, що належить позивачу, об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпункт "ґ" пп.266.2.2. п.266.2 ст.266 ПК України встановлює, що не є об`єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, у тому числі у зв`язку з аварійним станом, визнана такою згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Системне тлумачення пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України дає підстави для висновку про те, що законодавець у кожному буквеному пункті (від "а" до "л") передбачив конкретні умови, за наявності яких нерухомість не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Кожен з цих випадків не підлягає розширювальному тлумаченню. Прикладом цього є, зокрема те, що така умова як зв`язок об`єкту нерухомості з фактом її використання у своїй діяльності передбачений пунктами "е" та "і", на відміну від пункту "є". Більш того, кожен з визначених пп.266.2.2 буквених пунктів має прив`язку або до статусу суб`єкта, який володіє такою нерухомістю (діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування ("д"), суб`єкти господарювання малого та середнього бізнесу ("е"), сільськогосподарський товаровиробник ("ж"), громадські організації інвалідів та їх підприємства ("з"), релігійні організації ("и"), та/або до виду нерухомості, його стану, місця розташування (непридатна до проживання ("ґ"), будівлі дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів ("і"), будівлі промисловості ("є") тощо).

Аналіз п. "ґ" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України дає підстави для висновку про те, що нерухомість для того, щоб бути об`єктом оподаткування має бути придатна для проживання, чого встановлено не було.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що об`єкт нежитлової нерухомості, а саме: житловий будинок загальною площею 272,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу вимог п. "ґ" пп. 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, як такий що непридатний до проживання, а тому не може вважатися об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік

За наведених обставин суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0084965-5440-0421 від 28.02.2020 є протиправним, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення рішення від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкту за 2019 р. в сумі 5'783грн. 78коп. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840грн. 80коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, як відокремлений підрозділ.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, як відокремлений підрозділ - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 28.02.2020 р. №0084965-5440-0421 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкту 18010201 за 2019 рік в сумі 5'783грн. 78коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова