Рішення № 97968638, 04.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Справа № 160/4920/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (далі – ТОВ «Пейнт Трейд», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі – Митниця, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Київської митниці Держмитслужби щодо не повернення надмірно сплачених митних платежів з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктом господарювання (код платежу 14070100) у розмірі 47'701грн. 59коп.;

- стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «Пейнт Трейд» надмірно сплачені митні платежі з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктом господарювання (код платежу 14070100) у розмірі 47'701грн. 59коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем неправомірно проігноровано свій обов`язок щодо повернення надмірно сплачених митних платежів відповідно до листів ТОВ «Пейнт Трейд» від 02.12.2020 р. №02-12/ПТ та від 27.01.2021 р. №27-01/ПТ, поданих ним у зв`язку зі скасуванням Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.10.2020 р., яке набрало законної сили 12.11.2020р., рішення митниці про коригування митної вартості товарів №UA100340/2020/710001/2 від 28.07.2020р., що призвело до порушення прав позивача, тому останній звернувся до суду з метою поновлення порушених прав.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обгрунтування якої заперечив проти позову та зазначив, що питання про повернення коштів Позивачу буде розглянуто після набрання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №160/9895/20 законної сили. Також відповідачем зазначено, що апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. було подано 01.04.2021р.

24.05.2021р. представником позивача подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ТОВ «Пейнт Трейд» (місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 3, код ЄДРПОУ 38600516) згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є юридичною особою з 07.02.2013.

Судом встановлено, що митнецею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100340/2020/710001/2 від 28.07.2020р., відповідно до якого митна вартість товару скоригована в сторону її збільшення.

На підставі зазначеного рішення позивачем до бюджету додатково сплачено митні платежі у сумі 47'701грн. 59коп.

У подальшому рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 р. по справі №160/9895/20, визнано протиправним та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів №UA100340/2020/710001/2 від 28.07.2020р.

На підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 12.11.2020р. позивач звернувся до відповідача з листом №02-12/ПТ в якому просив повернути перераховані до Державного бюджету надмірно сплачені суми митних платежів у розмірі 47'701грн. 59коп.

Київська митниця Держмитслужби своїм листом №7.8-8/15/11/24827 від 14.12.2020р., повідомила позивачу, що ним подано апеляційну скаргу та питання щодо виконання рішення суду буде вирішено після набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з інформаційним ресурсом https://court.gov.ua/fair/ станом на 27.01.2021р. відсутня інформація щодо подання Відповідачем апеляційної скарги на Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. по справі №160/9895/20.

У зв`язку з відсутністю, на порталі судової влади (офіційний веб-сайт), інформації про подання відповідачем апеляційної скарги, ТОВ «Пейнт Трейд» 27.01.2021 р. повторно звернувся до відповідача листом №27- 01/ПТ від 27.01.2021 р. в якому просив відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. №643 повернути перераховані до Державного бюджету надмірно сплачені суми митних платежів у розмірі 47'701грн. 59коп.

Київська митниця Держмитслужби своїм листом №7.8-5/15/11/2989 від 11.02.2021р. надано позивачу відповідь, в якій зазначила, що питання щодо виконання рішення суду, буде вирішено після набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції.

10.03.2021р. ТОВ «Пейнт Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з запитом №10/03/ПТ від 10.03.2021р. в якому просило надати інформацію щодо подання апеляційної скарга Київською митницею Держмитслужби на рішення у справі № 160/9895/20.

17.03.2021р. від Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем отримано відповідь №03/14325/21 від 17.03.2021р., що згідно з даними Автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду», у період з 12.10.2020р. по 10.03.2021р. (дата запиту) апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення суду від 12.10.2020 р. по справі №160/9895/20 до суду не надходила.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що пов`язані із справлянням та поверненням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13.03.2012 №4495-VІ (далі - МК України), Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

У той же час, відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Нормами пп.14.1.39, 14.1.115, 14.1.156 та 14.1.1561 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або МК України.

Податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом

Надміру сплачені грошові зобов`язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Приписами п.п.43.3-43.6 ст.43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п.200-1.5 ст.200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На виконання вищезазначених приписів податкового та митного законодавства України був затверджений Порядок 643.

Так, відповідно до п.7 Розділу ІІІ Порядку 643 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Отже, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту.

Суд зазначає, що сплачені позивачем у зв`язку з прийняттям Київською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів №UA100340/2020/710001/2 від 28.07.2020р. гарантійні зобов`язання в розмірі 47'701грн. 59коп. після скасування такого рішення в судовому порядку набули статусу надмірно сплачених митних платежів.

Відтак, відповідач, отримавши першу заяву позивача від 02.12.2020 №02-12/ПТ про повернення надміру сплачених сум митних платежів, був зобов`язаний у силу вищезазначених приписів законодавства України підготувати відповідний висновок про повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету митних платежів та передати його на виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. у справі №160/9895/20 набрало законної сили (дата набрання рішення законної сили – 12.11.2020р.) та був виданий виконавчий лист, проте відповідач цього не зробив.

При повторному зверненні ТОВ «Пейнт Трейд» до митниці із заявою від 27.01.2021р. №27-01/ПТ про повернення сплачених сум митних платежів, відповідач повторно не виконав свої зобов`язання, щодо повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету митних платежів та передання його на виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Суд, критично ставиться до позиції митниці, щодо виконання рішення суду, після набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції, оскільки станом на момент звернення ТОВ «Пейнт Трейд» до митниці із заявами від 02.12.2020 №02-12/ПТ та від 27.01.2021р. №27-01/ПТ, апеляційна скарга подана не була, що в свою чергу підтверджує лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021р. №03/14325/21, який наявний в матеріалах справи, а рішення суду першої інстанції набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання в силу приписів ст.255 КАС України.

Як наслідок, суд доходить висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягала в непідготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення позивачу з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 47'701грн. 59коп. відповідно до заяв ТОВ «Пейнт Трейд» від 02.12.2020 №02-12/ПТ та від 27.01.2021р. №27-01/ПТ .

Суд зазначає, що митниця не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком 643, безпідставно проігнорувавши обов`язок у поверненні позивачу надмірно сплачених коштів та підготовці відповідного висновку.

Щодо позовної вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача надміру стягнутих коштів, то суд зазначає наступне.

Верховний Суд України в постанові від 01.03.2016 у справі №826/4860/13-а (№21-4564а15) сформував правову позицію відповідно до якої правильним способом захисту позивача у вказаній категорії справ є вимога про зобов`язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов`язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Правова позиція щодо належного способу захисту платника податків в такій категорії спорів висловлена також в постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №815/2058/17 та у постанові від 31.08.2020 по справі №815/2025/17.

Факт надмірної сплати позивачем 47'701грн. 59коп. до Державного бюджету України є доведеним та належним способом захисту порушеного права позивача є саме спонукання відповідача до передбаченої законодавством процедури повернення цих коштів, а не стягнення їх з фінансування самого відповідача.

Відповідно до п.1. Розділу ІІІ Порядку №643 - Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Пункт 3 Розділу ІІІ Порядку №643 передбачає, що у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно положень норм пунктів 7-11 Розділу ІІІ Порядку №643 на підставі поданої заяви орган Держмитслужби готує електронний висновок, а орган Казначейства після дотримання процедури перевірки підписів, повноти та правильності в частині бюджетних рахунків платіжних реквізитів, приймає такий висновок до виконання та повернення цих сум з Державного бюджету України.

Відповідач у відповідях на заяви позивача від 12.11.2020 р. №02-12/ПТ та №27- 01/ПТ від 27.01.2021 р. не зазначає про недотримання позивачем вимог п.3 Розділу ІІІ Порядку №643, а отже мав підготувати електронний висновок про повернення надміру сплачених сум митних платежів позивачем.

Згідно із частиною 1,2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на необхідність ефективного захисту права позивача на повернення надміру сплачених до Державного бюджету України коштів суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо не повернення надмірно сплачених митних платежів з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктом господарювання у розмірі 47'701грн. 59коп. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2'270грн. 00коп., що підтверджується платіжним джорученням №909 від 23.03.2021 року.

Отже, оскільки основну вимогу позовної заяви позивача задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 2'270грн. 00коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі 2'270грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 9, 72-78, 139, 241-246, 260-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці Держмитслужби щодо не повернення надмірно сплачених митних платежів з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктом господарювання у розмірі 47'701грн. 59коп.

Зобов`язати Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359; 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8 – А) підготувати та подати до органу Казначейства електронний висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (код ЄДРПОУ 38600516; 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 3) з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів з податку на додану вартість з товарів, ввезених на митну територію України суб`єктом господарювання у розмірі 47'701грн. 59коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (код ЄДРПОУ 38600516; 49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Стартова, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359; 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8 – А) судові витрати у розмірі 2'270грн. 00коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова