Рішення № 97968534, 29.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4278/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі – ГУ ДСНС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» (далі – ТзОВ «Волиньавтогаз», відповідач1), Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (далі – Філія, відповідач2) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз» (код ЄДРПОУ 34523936) та Філію «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 38758272) повністю зупинити експлуатацію автозаправної станції, за адресою: Волинська область, місто Ківерці, вулиця Комунальна, будинок 14 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 06.04.2021 по 09.04.2021 провідним інспектором Ківерцівського РВ У ДСНС у Волинській області здійснено позапланову перевірку орендованої території, будівлі та технологічного обладнання автозаправної станції (далі – АЗС) ТзОВ «Волиньавтогаз», що розташована у Волинській області, м. Ківерці, вул.. Комунальна 14 балансоутримувачем якої є Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (Філія) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки було встановлено ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей, про що складено акт перевірки від 09.04.2021 №54. Зауваження (заперечення) до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від суб`єкта господарювання не надходили.

Оскільки за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації орендованої будівлі АЗС ТзОВ «Волиньавтогаз» за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна 14 грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач просив застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівлі АЗС за вищевказаною адресою до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.31).

17.05.2021 від Філії надійшов відзив на позовну заяву (а.с.39-43), у якому відповідач2 в повному обсязі заперечує проти позовних вимог, які заявлені позивачем у відношенні до Філії, та просить відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначає, що саме ТзОВ «Волиньавтогаз» експлуатує АЗС за вказаною адресою, тобто здійснює там господарську діяльність, відповідно до виданої ліцензії; акт перевірки складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо суб`єкта господарювання ТзОВ «Волиньавтогаз»; директора товариства притягнуто до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги до Філії є безпідставними, оскільки останній не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність на території АЗС, а лише знаходиться на балансі УДП «Укрінтеравтосервіс». Крім того згідно наявної у Філії інформації ТзОВ «Волиньавтогаз» усунуто ряд порушень та вживаються заходи щодо якнайшвидшого усунення решти порушень.

20.05.2021 від ТзОВ «Волиньавтогаз» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому останній заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що більшу частину порушень, а саме 23 із 25, усунуто відповідачем1. Щодо допущення порушення, а саме АЗС не забезпечено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення, то на даний час усунути дане порушення не є можливим, оскільки наказом ДСНС України від 22.08.2014 №481 «Про організацію централізованого та техногенного сповіщення» центром спостерігання було визначено ДП «Центр громадської безпеки 112». Водночас, у зв`язку з реорганізаційними заходами в системі ДСНС ДП «ЦГБ-112» наказом від 11.05.2016 №218 «Про припинення ДП «Центр громадської безпеки 112» шляхом ліквідації – ліквідовано. Таким чином на даний час у позивача відсутній уповноважений орган, який би забезпечував прийом сигналу з ПЦС від СРВНСО для реагування в разі виявлення загрози чи надзвичайних ситуацій.

У відповіді на відзив від 31.05.2021 №48-01-2010/48-071 позивач не погоджується із доводами відповідачів, викладеними у відзивах на позовну заяву, підтримав свою позицію викладену у позовній заяві та просить суд позов задовольнити повністю. Також оремо зазначив що СРВНСО – це система, яка створена для своєчасного виявлення на об`єктах підвищеної небезпеки загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження.

У запереченні яке надійшло на адресу суду 10.06.2021 за вх. №25202/21 представник відповідача ТзОВ «Волиньавтогаз» вважає позов безпідставним та таким що підлягає до задоволення, оскільки на даний час усунуті фактично всі порушення, що підтверджується актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «Волиньавтогаз» від 10.06.2021 №22, крім тих, які на думку товариства , не є порушеннями та не несуть загрозу життю та здоров`ю людей (подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимог законодавства з питань пожежної безпеки та влаштування автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення на АЗС).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті відповідно до вимог частини першою статті 258 та частини другої статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що на виконання Доручення Прем`єр-міністра України №10033/1/1-21 від 11.03.2021 та на підставі наказу Ківерцівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 05.04.2021 №11, в період з 06.04.2021 по 09.04.2021 провідним інспектором Ківерцівського РВ У ДСНС у Волинській області здійснено позапланову перевірку орендованої території, будівлі та технологічного обладнання автозаправної станції (далі – АЗС) ТзОВ «Волиньавтогаз», що розташована у Волинській області, м. Ківерці, вул.. Комунальна 14 балансоутримувачем якої є Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2021 №54, якими встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

1) пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ - АЗС не обладнана системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації,системою керування евакуюванням) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту»;

2) пункт 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - улаштовано та експлуатуються тимчасові електромережі (подовжувачі) в приміщенні оператора;

3) абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ - проводиться експлуатація об`єкту нерухомості (АЗС) без зареєстрованої у встановленому порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

4) пункт 3.11 глава 3 розділу V ППБУ – пожежний щит не доукомплектований первинними засобами пожежогасіння та пожежним інвентарем згідно норм належності;

5) пункт 31 глави 1 розділу VIІ НАПБ В.01.058-2008/112 - АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворюваного піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

6) пункт 30 глави 1 розділу VIІ НАПБ В.01.058-2008/112 – АЗС не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконані;

7) пункт 11 глави 1 розділу VIІ НАПБ В.01.058-2008/112 – АЗС не оснащено жосткою буксир овальною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;

8) пункт 3.6 глава 3 розділу V ППБУ Додаток 10 Наказ МВС №25 від 15.01.2018 – приміщення де розміщена оргтехніка не забезпечені газовими (вуглекислотними) вогнегасниками;

9) пункт 3.17 глава 3 розділу V ППБУ – не проведено технічне обслуговування наявних на АЗС вогнегасників;

10) пункт 6 Додатку 2 НАПБ В.01.058-2008/112 – АЗС не до забезпечена пересувним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 100 кг.;

11) пункт 16 розділу ІІ ППБУ – посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

12) пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ – не проведено заміри електричної мережі на опір ізоляції;

13) пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ – пристрої від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не перевірено на контур та заземлення;

14) підпункт 2 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ – пожежна водойма не заповнена водою, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

15) підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ – біля місць розташування пожежної водойми не поновлений (відповідальні за встановлення – згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми – літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

16) пункт 10.1 глави 10 розділу VІ ППБУ – до роботи на АЗС допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму;

17) пункт 11 частини першої статті 20 КЦЗУ – посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту;

18) пункт 12 частини першої статті 20 КЦЗУ – не укладено договір про обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами;

19) стаття 76 КЦЗУ – не розроблено наказ про організацію роботи штабу ліквідації НС;

20) пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ – не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

21) пункт 14 глави 2 розділу 3 НАПБ В.01.058-2008/112 – на паливно-роздавальних колонках не вказано категорію за вибухопожежною небезпекою зовнішньої установки та клас зони;

22) пункт 10.4 глави 10 розділу VІ ППБУ – на АЗС на видимих місцях не вивішені плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки

23) стаття 69 частина 2 пункт 2 літ. «г» КЦЗУ не розроблено план-заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

24) пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників АЗС не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

25) частина 1 статті 53 КЦЗУ – АЗС не забезпечено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення (а.с.10-20).

Зазначений акт перевірки був вручений директору ТзОВ «Волиньавтогаз» А.Ф. Михальчук та підписаний ним без пояснень, зауважень або заперечень (а.с.17,20).

Також, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, постановою від 09.04.2021 за №011457 про накладення адміністративного стягнення притягнуто до відповідальності директору ТзОВ «Волиньавтогаз» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн. (а.с.21).

Вирішуючи питання наявності правових підстав для застосування до відповідачів заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень, суд приходить до таких висновків.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону України №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні під

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (статті 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм дає підстави суду для висновку, що зупинення експлуатації приміщень є заходом, який застосовується за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Підпунктом 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» встановлено, що небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд, при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 (справа № 809/443/16), від 11.09.2019 (справа № 807/1410/17), від 19.05.2020 (справа № 420/5156/18), які полягають у такому.

Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Волиньавтогаз», після проведення планового заходу було усунуто більшість порушень, а саме 23 із 25, які могли б призвести до загрози життю або здоров`ю людей.

Відповідач надав суду докази, які свідчать про відсутність на час розгляду цієї справи абсолютної більшості виявлених перевіркою порушень через їх усунення або спростування, а саме надані щодо усунення (спростування) наступних порушень:

- укладено Договір № 263 від 18.05.2021 року (Копія платіжних доручень на оплату №00000075 від 07.06.2021 та №00000077 від 08.06.2021) з Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення УДСНС України у Волинській області, предметом якого є виконання розроблення проекту інженерно-технічних рішень щодо здійснення протипожежних заходів (робочий проект проведення робіт з установки автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей та устаткування передавання тривожних сповіщень в приміщенні АЗС/АГЗП по вул.. Комунальній 14, м. Ківерці, Волинська область (а.с.85-86);

- тимчасові електромережі (подовжувачі) в приміщені оператора демонтовані, натомість влаштовано електромережу,до розеток якої здійснюється підключення приладів в приміщені оператора (а.с.88-91);

- пожежний щит доукомплектований первинними засобами пожежогасіння та пожежним інвентарем (а.с.100-101);

- товариством здійснюється закупівля плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- АЗС забезпечено переносним газоаналізатором вибухозахищеному виконанні проведено повірку (а.с.102-103);

- АЗС оснащено буксиру вальною штангою довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі (а.с.104-105);

- приміщення де розміщена оргтехніка забезпечені газовими (вуглекислотними) вогнегасниками (а.с.106);

- проведено технічне обслуговування наявних на АЗС вогнегасників (а.с.107-123);

- АЗС до забезпечена пересувним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 100 кг;

- посадовою особою директором ТзОВ «Волиньавтогаз» пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що підтверджується копією протоколу №10 про прийняття заліків від 19.02.2021, посвідченням №17015329 від 19.02.2021, наказом про прийняття на роботу (а.с.121-123);

- не проведено заміри електричної мережі на опір ізоляції, що підтверджується копією технічного звіту за результатами електричних вимірювань від 14.04.2021 (а.с.124-127);

- пристрої від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів перевірено на контур та заземлення, що також підтверджується копією технічного звіту за результатами електричних вимірювань від 14.04.2021;

- працівники АЗС пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, що підтверджується копіями протоколу №32 від 14.05.2021, посвідченнями №21/100, №21/099, №21/098 від 14.05.2021, наказами про прийняття на роботу (а.с.128-132);

- посадова особа ОСОБА_1 пройшла навчання з питань цивільного захисту, що підтверджується копією посвідчення від 19.03.2021, витягом з протоколу №82-2021 від 19.03.2021 (а.с.133-134);

- укладено договір про обов`язкове обслуговування державними аварійно рятувальними службами, що підтверджується копією додаткової угоди №2від 22.04.2021 (а.с.135);

- розроблено та прийнято наказ №3 від 06.01.2021 «Про організацію роботи штабу з ліквідації НС та локалізацію можливих аварій на рівнях їх розвитку» (а.с.136);

- встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (а.с.137);

- на паливно-роздавальних колонках вказано категорію за вибухопожежною небезпекою зовнішньої установки та клас зони (а.с.138-141);

- на АЗС на видимих місцях вивішені плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також наявна інструкція №36-ЦЗ про заходи техногенної безпеки на автозаправній станції (а.с.142);

- розроблено план заходів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій (а.с.161-189);

- працівників АЗСМ забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (а.с.190-191);

Дані усунені порушення також підтверджуються актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «Волиньавтогаз» від 10.06.2021 №22 (а.с.220-229).

Щодо допущення відповідачем ТзОВ «Волиньавтогаз» порушення, а саме на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення не створено, то суд зазначає, що дане порушення не усунуте відповідачем. Однак вважає, що на сьогодні усунути дане порушення у відповідача не має змоги, оскільки наказом ДСНС України від 22.08.2014 №481 «Про організацію централізованого та техногенного спостерігання» центром спостерігання було визначено ДП «Центр громадської безпеки 112». Водночас, у зв`язку з реорганізаційними заходами в системі ДСНС ДП «ЦГБ-112» наказом від 11.05.2016 №218 «Про припинення ДП «Центр громадської безпеки 112» шляхом ліквідації» - ліквідовано. Отже, на даний час у позивача відсутній відповідний уповноважений орган, який би забезпечував прийом сигналу з ПЦС від СРВНСО для реагування в разі виявлення загрози чи виникнення надзвичайних ситуацій.

Щодо порушення, а саме відсутність декларації відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання з питань пожежної безпеки, то згідно п.1 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості. При цьому декларації не подаються у разі використання об`єктів, що у встановленому законодавством порядку приймаються в експлуатацію після засерження будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. АЗС по вул. Комунальна 14, що в м. Ківерці Волинської області прийнята в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття об`єкта до експлуатації від 28.07.1998 (а.с.93-97), а тому подання декларації відповідності матеріально-технічної бази не вимагається.

Отже, з урахуванням того, що ТзОВ «Волиньавтогаз» після проведення планової перевірки позивачем усунуто більшість порушень із тих, що зафіксовані в акті перевірки та враховуючи, що деякі порушення спростовані, а ті порушення, які залишились не усунутими підприємством, не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

На переконання суду відсутні підстави для застосування заходів реагування до ТзОВ «Волиньавтогаз» та Філії у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції, за адресою: Волинська область, місто Ківерці, вулиця Комунальна, будинок 14 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що станом на час вирішення справи відповідачем усунуто порушення, наявність яких слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньавтогаз», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський