Ухвала суду № 97968480, 29.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 червня 2021 р. Справа № 120/6685/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: військової частини А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) (21001, м. Вінниця, вул. Замостянська, 23)

до: Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви військової частини А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Підставою для звернення до суду стала незгода позивача з висновком Державної аудиторської служби України від 21.05.2021, що складений за результатами моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-02-03-009784-а.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про витребування оскаржуваного висновку та про залучення до участі у справі третьої особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю н таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як зазначає позивач, 21.05.2021 о 14:20 год Державною аудиторською службою України в електронній системі закупівель оприлюднено висновок №UA-М-2021-04-23-000048, отже кінцевий день для оскарження такого висновку - 04.06.2021.

Позивач звернувся до суду 18.06.2021 (згідно зі штампом поштового відділення зв`язку), тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з відповідним позов.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Варто зауважити, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтовується тим, що військова частина А3641 своєчасно та в межах встановленого законом строку звернулася до суду з позовом про оскарження висновку Державної аудиторської служби України від 21.05.2021, що складений за результатами моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-02-03-009784-а. Однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №120/5641/21-а позовну заяву було повернуто. Таку ухвалу разом з доданою до неї позовною заявою позивач отримав 16.06.2021, після чого знову подав позов.

Встановлено, що позивач вперше звернувся до суду з позовом про оскарження рішення відповідача, яке предметом позову у цій справі, своєчасно та у встановлений законом строк. Однак ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №120/5641/21-а позовну заяву було повернуто. Вказану ухвалу позивач отримав 16.06.2021.

Таким чином, встановлені обставини в сукупності з матеріалами позовної заяви свідчать про те, що позивач з об`єктивних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на справедливий суд, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, у справі "Меньшакова проти України", № 377/02, рішення від 08.04.2010, пункт 53, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично, таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" від 28.05.1985, п. 57). Суд підкреслює, що у сфері тлумачення національного законодавства, зокрема процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні, його роль обмежується перевіркою того, чи результати такого тлумачення національними органами влади, особливо судами, відповідають Конвенції (рішення у справі "Звольський та Звольська проти Чеської Республіки", п. 46).

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав і в багатьох інших рішеннях ("Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для фізичних осіб, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно неповажними. Інакше це не відповідатиме основну завданню адміністративного судочинства, передбаченому у ч. 1 ст. 2 КАС Україна.

Відтак, враховуючи з`ясовані обставини, пов`язані із неможливістю своєчасного звернення позивача до суду, вважаю, що у даному випадку пропущення строку звернення до суду обумовлюється об`єктивними перешкодами.

При цьому зауважую, що вперше позивач звернувся до суду з цим позовом у межах строку звернення, тобто мав намір своєчасно виконати свій процесуальний обов`язок та діяли добросовісно. Тому позбавлення позивача права на оскарження рішення відповідача за цих обставин не є пропорційним та може вказувати на надмірний формалізм у такому важливому питанні, як доступ до правосуддя.

Відтак клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, враховую таке.

За змістом заявленого клопотання позивач просить витребувати у відповідача підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-02-03-009784-а, яка оголошена військовою частиною. А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України).

Відповідно до частин 5, 7 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів, не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч. 3 ст. ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, доходжу висновку про необхідність витребування у відповідача із власної ініціативи належним чином засвідченої копії висновку про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-02-03-009784-а, яка оголошена військовою частиною. А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД", враховую таке.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При аналізі характеру спірних правовідносин на предмет ймовірного впливу рішення суду у цій справі на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" встановлено, що предметом моніторингу, за результатом якого складено оспорюваний висновок, стала оголошена позивачем закупівля послуг, переможцем якої стало вказане товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД". В подальшому, 17.03.2021 із товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" укладено договір підряду № 8/21 на виконання робіт на об`єкті "Нове будівництво огорожі аеродрому Луцьк".

Відтак, доходжу висновку, що рішення суду за результатом розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" як учасника процедури закупівлі та сторони договору, що укладений як наслідок її проведення. В такому випадку наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КАС України товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачу необхідно врахувати, що за змістом ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 12, 49, 51, 77, 80, 121, 122, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом в адміністративній справі № 120/6685/21-а.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" (юридична адреса: 44453, Волинська область, Старовижівський район, с. Смідин, вул. Незалежності, 31; фактична адреса: 43020, Волинська область, м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А).

Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення товариству з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕКОБУД" копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позову, відзиву для подання пояснень щодо позову, відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання військової частини А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) про витребування доказів відмовити.

Витребувати за ініціативою суду у відповідача та зобов`язати надати у строк, встановлений для подання відзиву, належним чином засвідчену копію висновку про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-02-03-009784-а, яка оголошена військовою частиною. А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович