Ухвала суду № 97968340, 29.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2021 р. Справа № 120/2058/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем в справі на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.04.2021 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019, відповідно до довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та положень Постанови № 704. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону від 09.04.1992 № 2262-XII та положень Постанови №704, з врахуванням раніше виплачених сум із 01.04.2019.

10.06.2021 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених Головним управління Пенсійного фонду України на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 120/2058/21-а, в частині перерахунку основного розміру пенсії виходячи з 70% сум грошового забезпечення.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 120/2058/21-а щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, хоча на сьогоднішній день є чинними рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі № 120/4509/18-а щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок його пенсії за вислугу років в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

Оцінивши наведені позивачем доводи та долучені до матеріалів заяви докази, суд при вирішення заяви позивача керується такими мотивами.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Аналізуючи положення статті 383 КАС України, слід дійти висновку, що судовий контроль у вказаному порядку здійснюється на стадії виконання рішення суду та в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

При розгляді поданої заяви, судом з`ясовано, що рішення відповідачем виконано шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а.

Однак, позивач не погоджується із визначеною сумою пенсії, яка йому перерахована відповідачем, відповідно до довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а.

Судом встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 120/2058/21-а Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а, що не заперечується позивачем.

Тобто, відповідачем виконано вимоги, викладені в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 120/2058/21-а.

Позивачем не надано доказів щодо не виконання відповідачем рішення суду від 20.04.2021 у справі № 120/2058/21-а відповідно до викладеної резолютивної частини.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України стало зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70 % грошового забезпечення, яка була здійснена відповідачем за наслідком проведеного перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.12.2020, виданої на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі №120/414/20-а.

Суд звертає увагу, що питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення не було предметом спору в рамках справи №120/2058/21-а.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді даної справи та щодо яких судовим рішенням у даній справі при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених в заяві питань можливе лише шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду відповідних вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у інших справах та змісту судових рішень, що є неприпустимим.

Між тим, позивач не позбавлений права оскаржити відсоткове зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку пенсії та обмеження її максимального розміру в окремому судовому провадженні.

За наведених мотивів, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені статтею 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані статтею 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 249, 370, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вчинених на виконанні рішення суду від 20.04.2021 в адміністративній справі № 120/2058/21-а – залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна