Вирок № 97967733, 30.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/2232/21

Номер провадження 1-кп/629/279/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Цендра Н.В., за участю секретаря - Торенко Ю.П., прокурора Іванчака А.О., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

21.01.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень;

28.05.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

06.10.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28.05.2013 та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Звільнений 16.03.2020, з Торецької ВК (№2) Донецької області на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 08.03.2020, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 28 днів

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.05.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні обома кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021, близько 00:30, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йшли по вул. Благовіщенська м. Лозова Харківської області та проходячи повз приміщення тютюнового кіоску, який належить ОСОБА_3 та розташований поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , у них раптово виник умисел проникнути до приміщення цього тютюнового кіоску та таємно викрасти з нього гроші, тютюнові вироби та інше майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , розподіливши між собою та,узгодивши свої дії, повторно, умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи; усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_1 рукою відірвав кілька пластин ролетів, якими було закрито, вікно кіоску, після чого ОСОБА_2 відкрив вікно та через утворений отвір проник до приміщення тютюнового кіоску, звідки, передаючи ОСОБА_1 , який залишився стояти біля кіоску, вони разом таємно викрали 20 пачок цигарок марки «PARLAMENT» серії «Silver Blue», вартістю 66 гривень 33 копійки за одну пачку, 20 пачок цигарок марки «PARLAMENT» серії «Agua Blue», вартістю 66 гривень за одну пачку, 10 пачок цигарок марки «PARLAMENT» серії «Platinum», вартістю 65 гривень 66 копійок за одну пачку, 10 пачок цигарок марки «PARLAMENT» серії «Night Blue», вартістю 65 гривень 66 копійок за одну пачку, 50 пачок стіків марки «HEETS» серії «PURPLE WAVE», вартістю 58 гривень за одну пачку, 40 пачок стіків марки «HEETS» серії «AMBER SELECTION», вартістю 58 гривень за одну пачку, 50 пачок стіків марки «HEETS» серії «GREElsf ZING», вартістю 58 гривень за одну пачку, одну упаковку з системою нагрівання тютюну марки «GLO Series 2.0», вартістю 293 гривні, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy М10 2/16 Gb», який був у використанні, вартістю 2040 гривень та гроші готівкою в сумі 2340 гривень, які належать ОСОБА_3 .

Після вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 16752 гривень 89 копійок

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, підтвердили факт і обставини вчинення правопорушень, викладені в обвинувальному акті, не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснили, що взимку 2021 року приїхали в місто Лозова о 20.00- 21.00 год., гуляли по місту. Приблизно о 01.00 год. проходили біля кіосків і ОСОБА_2 запропонував взяти гроші. Після чого ОСОБА_1 відсунув ролет, а ОСОБА_2 за допомогою стамески відсунув вікно та заліз у кіоск, звідки витягнув гроші і цигарки. Потім до них підійшов якийсь чоловік, мабуть подумав, що магазин відкритий, у зв`язку з чим вони відійшли від кіоску. Коли чоловік пішов, вони підійшли до кіоску і ОСОБА_2 знову заліз в середин,у звідки викрали цигарки, стіки, мобільний телефон марки «SAMSUNG». В подальшому взяли таксі, на якому доїхали до Краматорську, за таксі розплатилися викраденими грошима. Цигарки скурили, телефон здали в ломбард. Просили суд суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину в повному обсязі, а також те, що ними не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачені вірно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинувачених, та вивченням особистості обвинувачених, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена.

Таким чином дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судився.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньою освітою, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше судився.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає їх щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про осіб обвинувачених, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до них покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення в не відбутий умовно-достроковий строк, до призначеного покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.10.2014 р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, до 7 років позбавлення волі. Звільнений 16.03.2020 року, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів.

Оскільки ОСОБА_2 вироком Краматорського міського суду Донецької області був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а вищевказане правопорушення скоїв до винесення останнього вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 3 432,20 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.10.2014 р і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду, та залишити його до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його працівниками поліції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених Краматорським міським судом Донецької області від 25.05.2021 р., і даними вироком, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.02.2021 року, відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 25.05.2021 р.

Запобіжний захід обвинувачениу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частинах, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню № 12021220380000120 за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/2365-ТВ від 08.02.2021 в сумі 817 гривень 25 копійок, № СЕ-19/121-21 /43 51 -ТВ від 01.03.2021 в сумі 490,35 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-21/5521-Д від 16.03.2021 в сумі 1307,60 грн. Всього 3 432,20 грн. на користь Держави - код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок ИА0489999803130501150000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речові докази по кримінальному провадженню: три ватні тампони зі змивами з поверхні ролету кіоску та один ватний тампон зі змивом з лотку для грошей в середині кіоску, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; два DVD-R диски, марки «Verbatim» з відеозаписами камер відео спостереження з відображенням дій двох чоловіків, які шляхом пошкодження сітки ролету та відкриття вікна двічі проникають у приміщення тютюнового кіоску, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12021220380000120 від 20.01.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими які знаходяться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя Н.В. Цендра