Ухвала суду № 97967344, 30.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4757/21

Провадження № 2-о/638/168/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника заявника– ОСОБА_1 , – ОСОБА_2 , – Асєєвої А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності

Заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заявника - ОСОБА_4 проти розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб не заперечувала. Заявила клопотання про виклик та допит свідків.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду справи за відсутності заінтересованих осіб, суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справ протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, наявність необхідності витребування доказів з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання.

Судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_5 .

Представник заявника - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування вищевказаних інформаційних довідок.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Представником заявника не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів, в зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності з метою з`ясування обставин справи та справедливого розгляду і вирішення цивільної справи витребувати з власної ініціативи зазначені вище докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи заявлене представником заявника клопотання про виклик свідків, суд керується наступним.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,- до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних позивачем осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірини Вячеславівни Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяву представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Асєєвої Аліни Сергіївни про виклик свідків – задовольнити.

Після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судове засідання викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва