Вирок № 97966049, 30.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7670/20

Провадження № 1-кп/344/381/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря Кулеші С.І.,

з участю прокурорів Войтовича А.З., Калинчук Л.В,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Розганюк Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє:

- 01.07.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 29.08.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини.

08.12.2019 року, близько 11 год 27 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Єва» № 1203 ТзОВ «РУШ», по вул. Дністровській, 26, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах чоловічу туалетну воду марки «Ланвін Еклат д`Арпеж», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 о 11 год 29 хв, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань таємно викрав з виставкового стелажу чоловічу туалетну воду марки «Ланвін Еклат д`Арпеж» в кількості одна одиниця, вартістю 489 грн 18 коп без ПДВ, яку помістив під рукав верхнього одягу. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 489 грн 18 коп.

Також, 18.07.2020, близько 16 год 40 хв, ОСОБА_2 зайшов до примішення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах набір ножів марки «Кorkmaz», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу вказаний набір ножів, вартістю без ПДВ 1084,14 грн, які взяв в руки та одразу вийшов із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 15.07.2020 близько 19 год 26 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення супермаркету ТОВ “Сільпо-ФУД”, що знаходиться по вул. Дністровська, 3, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах елітний алкогольний напій марки «Jagermeister (0,35)», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу елітний алкогольний напій марки «Jagermeister (0,35)», вартістю без ПДВ 239,20 грн, який помістив за пояс штанів та прикривши футболкою, пройшов касову зону не оплативши його вартість. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ “Сільпо-ФУД” майнову шкоду вказану вище суму.

19.07.2020 близько 19 год 04 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення супермаркету ТОВ “Сільпо-ФУД”, що знаходиться по Дністровська, 3, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах елітний алкогольний напій марки «Jagermeister (0,35)», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу елітний алкогольний напій марки «Jagermeister (0,35)», вартістю без ПДВ 239,20 грн, який помістив за пояс штанів та прикривши футболкою, пройшов касову зону не оплативши його вартість. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ “Сільпо-ФУД” майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 18.07.2020 близько 13 год 15 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину ТОВ “Фокстрот. Техніка для дому”, що знаходиться по вул. Мазепи, 168 Б, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах епілятор марки “Philips BRE 235/00”, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу епілятор марки “Philips BRE 235/00”, вартістю без ПДВ 749,92 грн, який помістив за пояс штанів та прикривши футболкою, пройшов касову зону не оплативши його вартість. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ “Фокстрот. Техніка для дому” майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 16.08.2020 близько 14 год 30 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив при вході на столі мобільний телефон марки “Iphоnе 11 Рrо”, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав із вказаного столу мобільний телефон марки “Iphоnе 11 Рrо”, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-648ТВ/20 від 17.09.2020 становить 26 482,15 грн, який належав ОСОБА_4 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього 21.08.2020, в період часу 13 год 00 хв по 15 год 00 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Дніпро-М», що по вул. Тичини, 20, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив при вході в магазин коробки з бензопилами марки “Foresta FА-40S”, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав бензопилу марки “Foresta FА-40S” вартістю без ПДВ 1623,93 грн, яку взяв у руки та виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 11.09.2020 близько 12 год 21 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, що знаходиться по АДРЕСА_4 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах шкіряну жіночу сумку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу шкіряну жіночу сумку чорного кольору, вартістю без ПДВ 650 грн, яку взяв у руки та виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 21.09.2020 близько 18 год 19 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, що знаходиться по АДРЕСА_5 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах дверний замок золотистого кольору марки '‘Мультилок”, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та сусально-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу дверний замок золотистого кольору марки “Мультилок”, вартістю без ПДВ 8000 грн, який взяв в руки та виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього, 12.10.2020 близько 20 год, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину “Єва-1705”, що знаходиться по вул. Грушевського, 1Б, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах парфуми марки “Ляром Барокко 50 мл”, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу парфуми марки “Ляром Барокко 50 мл”, вартістю без ПДВ 499 грн, які помістив до кишені штанів, прикривши футболкою, пройшов касову зону, не оплативши їх вартість. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ “РУШ” майнову шкоду на вказану вище суму.

Також, 28.10.2020 близько 13 год 00 хв, ОСОБА_2 зайшов до магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”, що знаходиться по АДРЕСА_6 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах жіночу куртку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу жіночу куртку чорного кольору, вартістю без ПДВ 1752 грн, де в подальшому виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 шкоду на вказану вище суму.

Також. 31.10.2020 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, що знаходиться по АДРЕСА_7 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_9 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з виставкового стелажу чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, вартістю без ПДВ 2860 грн, яку виніс із приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 місце вчинення злочину, спробував покинути, але продавець вказаного вище магазину ОСОБА_10 помітив як ОСОБА_2 , виходить із магазину, тоді ОСОБА_10 , пішов до виходу та зупинив ОСОБА_2 , останній викраденим майном не розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним злочинів. Цивільні позови визнав в повній мірі. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, отримує наркологічну допомогу з 21.10.2013 року, до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» за допомогою не звертався, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, велику кількість епізодів вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.185 у виді обмеження волі. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 (т.2 а.с.23) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 1624 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 (т.2 а.с.25) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 27732 грн.

Цивільний позов ОСОБА_3 (т.2 а.с.27) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна –1085 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 (т.2 а.с.29) щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна та завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 (т.2 а.с.21) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 1752 грн.

Цивільний позов ТзОВ «РУШ» (т.2 а.с.33) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 499 грн.

Цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» (т.2 а.с.35) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 479 грн.

Цивільний позов ТзОВ «САВ-Дистрибюшн» (т.2 а.с.37) щодо стягнення матеріальних збитків, завданих злочином та не відшкодованих ОСОБА_2 слід задовольнити повністю на суму викраденого майна – 749, 92 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 одного року обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_2 1624 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 27 732 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 1082 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_2 20 000 гривень матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_2 1752 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «РУШ» задовольнити повністю. Стягнути на користь ТзОВ «РУШ» з ОСОБА_2 499 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» задовольнити повністю. Стягнути на користь ТзОВ «Сільпо-Фуд» з ОСОБА_2 479 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «САВ-Дистрибюшн» задовольнити повністю. Стягнути на користь ТзОВ «САВ-Дистрибюшн» з ОСОБА_2 749, 92 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 7192 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- компакт-диски, з записами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 101, 103, 104, 105, 106, 108,111, 113, 115, 116, 117, 118) – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.М. Руденко