Ухвала суду № 97965942, 30.06.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/770/21

Провадження №: 2-а/0343/17/21

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу за позовом Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 30.04.2021 року поступила позовна заява Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області Вакалюка Мирослава Мирославовича до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Долинського районного суду від 14.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2021 року.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 03.06.2021 року відкладено на 10.06.2021 року по клопотанню позивача.

10.06.2021 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з поступленням клопотання позивача, про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Андрійович Я.Ф. Розгляд справи відкладено на 30.06.2021 року

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, причини своєї неявки не повідомили , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого представник відповідача просить перенести розгляд справи на іншу дату.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній адміністративній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 181 КАС України - суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3,5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

П.1-3 ч.2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи , що представник відповідача, який належним чином повідомлений судом, вдруге не з`явився в підготовче судове засідання, немає підстав для задоволення клопотання про перенесення розгляду справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача подано відзив на адміністративний позов з додатками, в якому висловлена їх позиція, щодо вирішення даної справи, а тому проведення підготовчого судового засідання у відсутності та призначення справи до розгляду, не порушить їх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,181, 183,205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області Вакалюка Мирослава Мирославовича до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушеннята призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року в 11.00 год. в приміщенні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул.Обліски 115 м.Долина).

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: