Ухвала суду № 97965636, 29.06.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1324/20

2/189/85/21

У Х В А Л А

29.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.08.2011 року у розмірі 21932,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що суд знаходиться на великій відстані від районного представництва позивача.

Суд, розглянувши клопотання, відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ст. 62 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

До клопотання стороною позивача не надано довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , не міститься довіреність або її належним чином засвідчена копія і в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, суд повертає клопотання стороні.

Суд також роз`яснює право повторно подати клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі дотримання встановлених законом вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 58, 62, 183, 260, 261, 263 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна