Ухвала суду № 97965557, 30.06.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/294/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Поляхова, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30620

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення 164 896 грн 99 коп. заборгованості

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: Мирончик Ю.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/294/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення 164 896 грн 99 коп. заборгованості, з яких: 151 148 грн - заборгованість за договором, 6 149 грн 45 коп. - пеня, 6 121 грн 49 коп. - інфляційні збитки та 1 478 грн 05 коп. - 3% річних (з врахуванням прийнятої судом заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про уточнення позовних вимог б/н від 08.06.2021 (вх. № 4938 від 11.06.2021).

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу за № 22-12/20 від 22.12.2020, зокрема, в частині своєчасної та повної оплати вартості отриманого згідно з накладною за №294 від 23.12.2020 товару.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору купівлі-продажу за № 22-12/20 від 22.12.2020; накладної №2941 від 23.12.2020 на суму 785 148 грн; податкової накладної №159 від 23.12.2020; платіжного доручення №3901 від 23.12.2020 на суму 634 000 грн тощо.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2021, з метою надання можливості сторонам у справі врегулювати спір, зважаючи на заявлене повноважним представником відповідача клопотання, розгляд справи було відкладено на 12:20 год. 30.06.2021.

29.06.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 25.06.2021 (вх. №5426) про зменшення позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 22 148 грн та суми пені в розмірі 6 149,45 грн. Зокрема, позивач просить: прийняти дану заяву до розгляду; предметом судового розгляду у справі 921/294/21 вважати стягнення заборгованості в загальній сумі 136 599 грн 54 коп., з яких: 129 000 грн - основний борг, 6 121 грн 49 коп. - інфляційні збитки та 1 478 грн 05 коп. - 3% річних, та вирішити питання судових витрат з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 30.06.2021 повноважний представник позивача не прибув. Поряд із цим, у вказаній вище заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 30.06.2021 прибув. Щодо задоволення судом вказаної вище заяви позивача не заперечив. Окрім того, надав суду спільну заяву сторін б/н від 16.06.2021 про затвердження мирової угоди, в якій останні просять затвердити підписану позивачем та відповідачем 16.06.2021 мирову угоду; закрити провадження у даній справі та повернути позивачу 50% судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України. Одночасно зауважив, що текст мирової угоди складено з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву б/н від 25.06.2021 (вх. № 5426 від 29.06.2021) про зменшення розміру позовних вимог та співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає останню як таку, що подана відповідно до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом судового розгляду є вимога Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення 136 599 грн 54 коп. заборгованості, з яких: 129 000 грн основний борг, 6 121 грн 49 коп. - інфляційні збитки та 1 478 грн 05 коп. - 3% річних.

Розглянувши матеріали судової справи та спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про задоволення останньої, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами,- від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" - керівником Самойлюк Л.Г., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" - директором Собуцьким О.М., підписи останніх скріплені печатками юридичних осіб.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

За даних обставин, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, п. 1 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем згідно з платіжним дорученням за №251 від 27.04.2021 сплачено судовий збір в сумі 2 473,45 грн, що становило 1,5% ціни позову - 164 896 грн 99 коп.

Зарахування судового збору в розмірі 2 473,45 грн згідно вказаного вище платіжного доручення до Державного бюджету України судом перевірено перед постановленням 17.05.2021 ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом із тим, 29.06.2021 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою ціну позову визначено в розмірі 136 599 грн 54 коп.

З врахуванням зазначеної вище заяви позивача, яка прийнята судом до розгляду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена до бюджету становить 2 270 грн.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню позивачу з Державного бюджету підлягає судовий збір в розмірі 203 грн 45 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судовогозбору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, становить 1 135,00 грн.

Платіжне доручення за №251 від 27.04.2021 про сплату судового збору в сумі 2 473 грн 45 коп. залишається в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 192, 193, 202, 231 п. 7 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача б/н від 25.06.2021 (вх. №5426 від 29.06.2021) про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Спільну заяву б/н від 16.06.2021 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду від 16.06.2021 у справі №921/294/21, укладену між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №921/294/21

м. Тернопіль16 червня 2021 року

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА», ідентифікаційний код юридичної особи 23842227; місцезнаходження: 30620, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Поляхова, в особі керівника Самойлюк Лідії Григорівни, що діє на підставі Статуту, надалі - Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», ідентифікаційний код юридичної особи 30915832; місцезнаходження: 47823, Тернопільська область, Підволочиський район, село Токи, в особі директора Собуцького Олега Михайловича, що діє на підставі Статуту, надалі - Відповідач, з іншої сторони,

керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), домовились про укладання мирової угоди на наступних умовах:

1. Станом на момент підписання цієї Мирової угоди в Господарському суді Тернопільської області розглядається господарська справа №921/294/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» про стягнення заборгованості.

2. З метою врегулювання судового спору у справі Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС», визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми заборгованості за договором купівлі-продажу №22-12/20 від 22 грудня 2020 року, яка станом на день укладення цієї мирової угоди становить 129 000,00 гривень, 6 121,49 грн інфляційних збитків та 1 478,05 грн - 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

3. Сторони погодили, що Відповідач сплатить суму заборгованості та нарахування згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зазначені в п. 2 цієї Мирової угоди, а також відшкодує Позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються із 1 135 грн судового збору у добровільному порядку в строк до 31 серпня 2021 року частинами згідно з графіком погашення суми заборгованості та відшкодування судових витрат, викладеним в п. 4 цієї Мирової угоди. Сплата заборгованості і відшкодування судових витрат здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача: № НОМЕР_1 в ТВ Приватбанк, МФО 315405.

Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Графік погашення суми заборгованості та відшкодування судових витрат:

4.1. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп., 6 121 (шість тисяч сто двадцять одна) грн 49 коп. інфляційних збитків та 1 478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн 05 коп. - 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають погашенню Відповідачем до 09.07.2021 р.;

4.2. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. та судовий збір у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн підлягають погашенню Відповідачем до 14.07.2021 р.;

4.3. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 16.07.2021 р.;

4.4. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 23.07.2021 р.;

4.5. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 30.07.2021 р.;

4.6. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 06.08.2021 р.;

4.7. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 13.08.2021 р.;

4.8. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 33 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 20.08.2021 р.;

4.9. Частина заборгованості у сумі 14 333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн 36 коп. підлягає погашенню Відповідачем до 27.08.2021 р.

5. Позивач залишає за собою право звернутися в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження" до повноважних органів та осіб для примусового стягнення заборгованості, що визначена в пунктах 2-3 цієї Мирової угоди, якщо кошти не будуть сплачені на рахунок Відповідача в погоджені терміни.

6. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Тернопільської області, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 192 ГПК України. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в тому числі порушення графіку платежів, передбаченого п. 4 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

7. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і затвердження її Господарським судом. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною мировою угодою. Сторони однаково розуміють, що ухвала господарського суду, якою буде затверджена ця Мирова угода є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання.

8. Представники Сторін цієї Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

9. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №921/294/21, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

12. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

13. Банківські реквізити та підписи сторін

Позивач:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА»

30620, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, с. Поляхова

код ЄДРПОУ: 23842227

IBAN - №UA863154050000026007526217001

Тел.: (0384)420169

e-mail polyhova@ukr.net

Самойлюк Л.Г.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС»

47823, Тернопільська область,

Підволочиський район, с. Токи

Код ЄДРПОУ: 30915832

IBAN - НОМЕР_2 в

ТУ АТ «Ощадбанк»

Тел.: (03845) 4-06-28; 4-11-91; 3-50-50

e-mail: agrobiznes@bigmir.net, tovagrobiznes@gmail.com

Собуцький О.М.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення - 30.06.2021.

5. Дана ухвала, з урахуванням ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Стягувач - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Поляхова, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30620, ідентифікаційний код 23842227.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823, ідентифікаційний код 30915832.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", - по 30.06.2024.

7. Закрити провадження у справі № 921/294/21.

8. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Поляхова, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30620, ідентифікаційний код 23842227 з Державного бюджету України 1 338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн 45 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №251 від 27.04.2021 (в матеріалах справи).

9. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

10. Ухвалу направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823 та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Поляхова, Теофіпольський район, Хмельницька область, 30620 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила