Ухвала суду № 97965527, 30.06.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3305/21

Номер провадження 1-кс/184/300/21

30 червня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що на підставі постанови про залучення потерпілого від 13.01.2020р. старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області Мельниченко Н.М. вона є потерпілою в кримінальному провадженні №12018040340001209, внесеному до ЄРДР 21.04.2018р. за ознаками ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України. Під час перебування кримінального провадження в провадженні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Н.М.Мельниченко вона фактично не здійснювала слідчих дій, направлених на досудове розслідування кримінального провадження №12018040340001209, при цьому формування матеріалів кримінального провадження №12018040340001209 здійснювалося нею без нумерування аркушів справи, що дає можливість вилучення або заміни матеріалів цього кримінального провадження. Постановою від 07.10.2020 р. слідчий Мельниченко Н.М. вже намагалась закрити провадження в кримінальному провадженні №12018040340001209 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Проте ухвалою від 18.12.2020р. в справі №182/7127/20 провадження №1-кс/0182/1388/2020 слідчий суддя Борисова Н.А. скасувала постанову від 07.10.2020р. слідчого Мельниченко Н.М. в кримінальному провадженні № 12018040340001209. У зв`язку із бездіяльністю слідчого Мельниченко Н.М. слідчий суддя ухвалою від 16.01.2021 р. в справі №182/7709/20 провадження №1-кс/0182/33/2021 задовольнив мою заяву про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського ВП Дніпропетровської області Мельниченко Н.М. в кримінальному провадженні №12018040340001209. У зв`язку із відводом слідчого Мельниченко Н.М. ухвалою слідчого судді кримінальне провадження №12018040340001209 передано в провадження старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Бондаренко С.В. (згідно листа ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2021 №2/Я-265). 14.05.2021 року в приміщенні Нікопольського відділу поліції я отримала копію постанови старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 12018040340001209. Вважає, що оскаржувана постанова є безпідставною та підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040340001209 від 21.04.2018 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Шкуро Є.В. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мельниченко Н.М. були надані вказівки згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженні №12018040340001209.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Н.М.Мельниченко від 13.01.2020 року ОСОБА_1 було залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040340001209 від 21.04.2018 року як потерпілу.

Згідно ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Н.М.Мельниченко від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження №12018040340001209.

ОСОБА_1 , як потерпіла в кримінальному провадженні №12019040340001518, 29.12.2020 року подала слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про відвід слідчого в кримінальному провадженні №12018040340001209, згідно якої просить ухвалити ухвалу про відвід старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Н.М.Мельниченко від провадження в досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №12018040340001209. Згідно ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2021 року ОСОБА_3 , заяву потерпілої ОСОБА_1 задоволено.

Згідно листа №2/Я-265 від 16.04.2021 року Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2021 року старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Н.М.Мельниченко усунуто від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040340001209, керівництвом слідчого відділу Нікопольського РУП подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому С.В.Бондаренко.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області С.В.Бондаренко від 13.05.2021 року, кримінальне провадження №12018040340001209 від 21.04.2018 року закрито у зв`язку із закінченням строку проведення досудового розслідування.

ОСОБА_1 , як потерпіла в кримінальному провадженні №12018040340001209, 15.03.2021 року подала слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області С.В.Бондаренко клопотання, в якому просить здійснити слідчі дії, зазначені в письмових вказівках прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Шкуро Є.В. від 12.09.2019р. та від 28.07.2019р.

04.03.2021 року ОСОБА_1 , як потерпіла в кримінальному провадженні №12018040340001209, подала прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Шкуро Є.В. клопотання, в якому просить реагування з метою призначення слідчого для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №12018040340001209, надання їм належної процесуальної оцінки та прийняття законних процесуальних рішень.

Згідно повідомлення заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури О.Войнова від 11.03.2021 року розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо відсторонення слідчого та з інших питань. 10.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні відсторонено слідчого Мельниченко Н.М. та призначено іншого слідчого.

25.03.2021 року ОСОБА_1 , як потерпіла в кримінальному провадженні №12018040340001209, подала слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого С.Бондаренко надати їй рішення про результати розгляду її клопотання від 15.03.2021р. про здійснення слідчиз дій, зазначених в письмових вказівках прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Шкуро Є.В. від 12.09.2019р. та від 28.07.2019р. Згідно ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Суд вважає, що старший слідчий СВ Нікопольського РУП УНП в Дніпропетровській області Бондаренко С.В. не здійснювала необхідних слідчих дій, направлених на досудове розслідування кримінального провадження №12018040340001209, не зверталась до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а отже винесена нею оскаржувана постанова є безпідставною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Слідчий суддя, перевіряючи в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може тільки оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України, передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Постанова старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко С.В. про закриття кримінального провадження №12018040340001209 не являється вмотивованою, не відповідає положенням ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області С.В.Бондаренко від 13.05.2021р. про закриття кримінального провадження №12018040340001209 від 21.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш