Ухвала суду № 97965432, 24.06.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

24.06.2021 Справа № 920/1292/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засіданні Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи №920/1292/20

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми “Уніком” (40009, м.Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код ЄДРПОУ 23994026),

до відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (42317, Сумська область, Сумський район, с.Юнаківка, вул.Новоселівська, 3, код ЄДРПОУ 04391670),

про стягнення 199709,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мазнєва С.Г. (адвокат),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 199709,00 грн вартості виконаних ремонтних робіт, а також 2995,64 грн судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1292/20, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

19.01.2021 представником відповідача подані наступні документи:

1) заяву про продовження процесуального строку (вх № 462к від 19.01.2021), в якій представник просить суд продовжити процесуальний строк на надання відповідачем відзиву на позовну заяву до 01.02.2021;

2) клопотання про розгляд справи № 920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 463к від 19.01.2021).

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку (вх № 462к від 19.01.2021); продовжено відповідачу строк до 01.02.2021 для надання відзиву на позов; встановлено учасникам справи додаткові строки для надання наступних заяв по суті справи: позивачу – подати відповідь на відзив до 10.02.2021, відповідачу – подати заперечення до 19.02.2020; задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи №920/1292/20 з викликом сторін у судове засідання (вх № 463к від 19.01.2021); справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 23.02.2021.

22.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи (вх № 958к від 22.02.2021), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник не має можливості прибути у зазначене судове засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Сумському окружному адміністративному суді. Крім того, в даному клопотанні представник відповідача просить призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки має намір подати заперечення на відповідь на відзив, та оскільки при вирішенні даної справи потребується з`ясування питань, для вирішення яких необхідне призначення судової експертизи .

22.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи (вх № 961к від 22.01.2021), відповідно до якого просить суд: призначити судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ?

чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 .

22.02.2021 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву (вх №1840/21 від 22.02.2021), в якому відповідач не згодний з заявленими позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними і необґрунтованими належними та допустимими доказами, а тому просить суд: прийняти даний відзив до матеріалів справи; поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на його подання, у зв`язку з тим, що представник відповідача адвокат Мазнєва С.Г. перебувала на лікарняному і не мала можливості вчасно подати цей відзив з поважної причини; в позові відмовити повністю.

22.02.2021 позивач подав суду відповідь на відзив (вх № 1855/21 від 22.02.2021), відповідно до якої позивач вважає, що відповідач у своєму відзиві не довів, що роботи не були виконані та що вони не підлягають оплаті, на підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду 23.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; поставлено подальший розгляд справи № 920/1292/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1292/20 та розгляд клопотання про призначення судової експертизи на 30.03.2021.

Ухвалою суд від 30.03.2021 клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи було задоволено, призначено у справі № 920/1292/20 судову будівельно-технічну експертизу, доручено провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000), провадження у справі №920/1292/20 зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи, поставлено перед експертом наступні питання:

· чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709,00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акту від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з Поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ?

· чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , затвердженому 02.02.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 11.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

· до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 у сумі 199709.00 станом на 11.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.3030 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ?

14.04.2021 Господарським судом Сумської області для проведення судової будівельно-технічної експертизи на адресу Сумського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” були направлені матеріали справи №920/1292/20 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми “Уніком”, м. Суми, до відповідача Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, про стягнення 199709,00 грн.

18.05.2021 супровідним листом №170/19.4-16/21 експертною установою надіслано суду клопотання судового експерта Суярової Д.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №758 у господарській справі №920/1292/20 складене 30.04.2021.

Листом суду від 18.05.2021 витребувано матеріали справи із експертної установи для розгляду клопотання судового експерта.

21.05.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

У поданому супровідним листом від 30.04.2021 №170/19.4-16/21 клопотанні судового експерта від 30.04.2021 №758 останній, керуючись ст. 69 ГПК України, п.2.1 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5; зі змінами та доповненнями), для виконання судової будівельно-технічної експертизи, просить:

1)надати оригінали або ксерокопії (завірені в установленому законом порядку) необхідних документів по об`єкту “Поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ”:

1. Договір підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту.

2. Кошторис “Договірної ціни” договору підряду з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до нього.

3. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) до договору підряду.

4. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору підряду.

5. Відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в).

6. Виконавчу документацію, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт.

7. Накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті.

8. Технічний паспорт або інвентарну справу на будівлю ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: АДРЕСА_1 .

2)забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи відповідно направленого рахунку на адресу Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області;

3)забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 , після проведення оплати вартості експертизи;

4)при необхідності надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів для огляду виконаних конструкцій;

5)при обстеженні об`єкту забезпечити присутність представника організації, яка виконувала будівельні роботи.

Разом з тим, судовий експерт у своєму клопотанні, у випадку неможливості надати оригінали зазначених документів, просить надати їх ксерокопії, які повинні бути добре читаємі та завірені у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, судовий експерт просить повідомити про це письмово.

Водночас, судовий експерт зазначає, що даний перелік додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, можливо не є остаточним і може бути доповнений після вивчення наданих документів та звертає увагу, що відповідно до ст. 69 ГПК України та п.п. 1.13, 4.10 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” відповідь на заявлене експертом клопотання повинна бути отримана протягом сорока п`яти календарних днів. У випадку, якщо в зазначений термін відповідь на заявлене клопотання не отримана або представлені матеріали недостатні для вирішення поставлених питань, експерт буде зобов`язаний у письмовій формі повідомити особу або орган, що призначив експертизу, про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 26.05.2021 провадження у справі № 920/1292/20 – поновлено; призначено розгляд клопотання судового експерта Сумського відділення ННЦ “Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” Суярова Д.Л. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №758 від 30.04.2021 у справі №920/1292/20 в підготовче засідання з викликом сторін на 08.06.2021.

Ухвалою від 08.06.2021 задоволено клопотання судового експерта Суярової Д.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №758 від 30.04.2021 у справі №920/1292/20; зобов`язано сторони у строк до 24.06.2021 надати суду оригінали або ксерокопії (завірені в установленому законом порядку) наступних документів по об`єкту “Поточний ремонт приміщення для миття посуду будівлі ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” по АДРЕСА_1 ”: 1) договір підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту; 2) кошторис “Договірної ціни” договору підряду з локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів до нього; 3) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) до договору підряду; 4) акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору підряду; 5) відомості ресурсів (витрат по факту) та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); 6) виконавчу документацію, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт; 7) накладні, платіжні поручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів та конструкцій для виконання робіт на об`єкті; 8) технічний паспорт або інвентарну справу на будівлю ДНЗ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідача зобов`язано забезпечити проведення оплати вартості виконання експертизи відповідно направленого рахунку на адресу Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області; відповідача зобов`язано забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)70-19-28, після проведення оплати вартості експертизи. При необхідності надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів для огляду виконаних конструкцій. При обстеженні об`єкту забезпечити присутність представника позивача, як виконавця будівельних робіт; попереджено сторони, що у випадку неможливості надати оригінали зазначених в ухвалі документів, необхідно надати суду їх ксерокопії, які повинні бути добре читаємі та завірені у встановленому законом порядку, та вказати на можливість проведення дослідження виходячи з копій. Якщо які-небудь документи, вказані вище, відсутні або не складались, повідомити суд про це письмово; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1292/20 на 24.06.2021, 11:30.

24.06.2021 від позивача на виконання ухвали суду від 08.06.2021 надано додаткові матеріали для проведення судової експертизи, а саме: копія видаткової накладної № От-0000018 від 06.02.2021; акт приймання виконаних робіт; підсумкова відомість ресурсів; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2.

У підготовчому судовому засіданні 24.06.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань до суду не подав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи отримання від сторін документів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити до експертної установи додатково подані сторонами документи та матеріали справи.

Керуючись статтями 12, 99, 100, 102, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 920/1292/20 зупинити на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Направити матеріали справи № 920/1292/20 разом з додатково поданими на вимогу судового експерта документами, необхідними для проведення судової будівельно-технічної експертизи, Сумському відділенню Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

3. Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи № 920/1292/20 разом з висновком експерта направити на адресу Господарського суду Сумської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Сумському відділенню Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса”.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021.

Суддя В.Л. Котельницька