Ухвала суду № 97965359, 30.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Рівне Справа №918/490/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" (вул. Юрія Вєтрова, 20, Суми, Сумська область, 40022, код ЄДРПОУ 42189271) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (вул. Будівельників, 1, Рівне, 33016, код ЄДРПОУ 37022936) про стягнення 41 835 грн 25 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: адвокат Лепишко О.І. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 109, 525-527, 530, 549, 610, 611, 612, 619, 625, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 27, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача 41 835 грн 25 коп. (з яких - 25 692 грн 16 коп. - пеня, 6 145 грн 59 коп. - 3 % річних, 9 997 грн 50 коп. - в якості компенсації витрат за послуги перевізника товару).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами поставки № 308-МС-20 від 27.10.2020 року та № 87-МС-21 від 12.01.2021 року, укладених між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник), в частині своєчасного виконання зобов`язань щодо строку поставки товару.

Окрім того, як зазначає позивач, у порушення п. 2.1. Договору від 27.10.2020 року постачальником було самовільно змінено без погодження покупця умову, що доставка товару повинна здійснюватися за рахунок постачальника, та відправлено весь товар "Новою поштою" з оплатою поставки за рахунок покупця, внаслідок чого позивач поніс додаткові витрати за послуги перевізника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/490/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.06.2021 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 29.06.2021 року включно;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

22.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, проведення якої адвокат Лепишко О.І. просить суд доручити Господарському суду Сумської області або Сумському окружному адміністративному суду або Сумському апеляційному суду (у зв`язку з тим, що це найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні 30.06.2021 року по справі № 918/490/21). Оригінал вказаного клопотання у паперовому вигляді надійшов на адресу суду 24.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.06.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" про проведення судового засідання з розгляду справи № 918/490/21 по суті в режимі відеоконференції 30.06.2021 року задоволено, доручено забезпечити проведення 30.06.2021 року судового засідання для розгляду справи № 918/490/21 по суті в режимі відеоконференції Сумському апеляційному суду (Адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) за участю представника позивача адвоката Лепишко О.І.

24.06.2021 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи № 918/490/21 в порядку загального позовного провадження.

25.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшли:

- клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- відзив на позовну заяву.

30.06.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи по суті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 24.06.2021 року поштового відправлення за трек-номером 3301311513754.

Господарський суд встановив, що відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог надійшов від відповідача в межах процесуального строку, встановленого судом.

Крім того, як вбачається із офіційного веб сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=3300800229183 станом на 30.06.2021 року поштове відправлення за трек-номером 3300800229183 (а саме - відзив) знаходиться у точці видачі/доставки із 27.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2021 року, зокрема, запропоновано позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

Відтак оскільки строк для подання відповіді на відзив позивачем не сплинув, вирішення спору 30.06.2021 року порушить право позивача на подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд, розглянувши клопотання представників відповідача ідентичного змісту про розгляд справи № 918/490/21 в порядку загального позовного провадження дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2021 року, зокрема, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Господарський суд встановив, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про розгляд справи № 918/490/21 в порядку загального позовного провадження надійшли в межах процесуального строку, встановленого судом.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно важливим, оскільки позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за поставлений товар, в якому позивач виконав свої зобов`язання згідно Договорів, що вказані в позовній заяві.

Крім того, відповідач зазначає про свої плани про звернення із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" у зв`язку із порушенням останнім зобов`язань щодо строків оплати поставленого товару.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача не заперечив проти задоволення клопотань відповідача про розгляд справи № 918/490/21 в порядку загального позовного провадження та зазначив, що покладається на розсуд суду щодо розгляду вказаних клопотань.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши категорію цього спору, ціну позову, значення позову для сторін, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та подальший розгляд справи № 918/490/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Господарський суд, узгодивши із присутнім представником позивача дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про обрання 27.07.2021 року.

Представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої адвокат Лепишко О.І. просить доручити Господарському суду Сумської області або Сумському окружному адміністративному суду або Сумському апеляційному суду (у зв`язку з тим, що це найближчі суди, до яких може прибути представник позивача для участі у підготовчому засіданні 27.07.2021 року по справі № 918/490/21).

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" адвоката Лепишко О.І., врахувавши приписи ст. 197 ГПК України та ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", дійшов висновку про можливість його задоволення у зв`язку з наявністю 27.07.2021 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 11 хв. технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у Сумському апеляційному суді.

Зали для проведення відеоконференцзв`язку у Господарському суді Сумської області та у Сумському окружному адміністративному суді заброньовано.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 197, 234, 235, 250, 252 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про розгляд справи № 918/490/21 в порядку загального позовного провадження та із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід від розгляду справи № 918/490/21 за правилами спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження. Подальший розгляд справи № 918/490/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи № 918/490/21 розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться "27" липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

5. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро" адвоката Лепишко О.І. про проведення підготовчого засідання 27.07.2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Доручити забезпечити проведення "27" липня 2021 року о 10:00 год. підготовчого засідання в режимі відеоконференції Сумському апеляційному суду (Адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) за участю представника позивача адвоката Лепишко О.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України 30.06.2021 року негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Заголдна Я.В.