Рішення № 97965290, 17.06.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/174/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс"

про розірвання договору оренди та вчинення дій,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Борисова І.В., згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ;

від відповідача - Крутень І.В., ордер серія ВК № 1014208 від 22.05.2021 р.,

Таборовець А.П., ордер серія ВК № 1006969 від 15.04.2021 р.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск DVD-R, серійний номер MAP6B2WK0114324624.

У судовому засіданні 17 червня 2021 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2021 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" (далі - Товариство, відповідач), в якій просить:

- розірвати Договір оренди № 1936 від 14.04.2010 року (зі змінами), укладений між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" відновити нежитлову будівлю (приміщення №№ 1-34 будівлі за літ "А" згідно технічним паспортом від 15.08.2001 року, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") загальною площею 359,9 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 , до стану, придатного до експлуатації згідно з технічним паспортом;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" звільнити нежитлову будівлю (приміщення №№ 1-34 будівлі за літ "А" згідно технічним паспортом від 15.08.2001 року, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") загальною площею 359,9 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення та передати по акту прийому передачі після проведення відновлення майна.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує порушенням Товариством істотних умов договору оренди нежитлового приміщення від 14 квітня 2010 року № 1936 щодо використання та збереження орендованого майна, що підтверджується Актом комплексного обстеження нежитлової будівлі від 26.02.2021 р.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року позовну заяву Управління від 11.03.2021 р. № 08-248 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2021 року.

29 квітня 2021 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу (а.с. 73-74), в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема відповідач зазначає, що позивач не є органом компетентним встановлювати факт дотримання чи порушення вимог законодавства щодо дотримання чи порушення порядку виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів до 14 червня 2021 року включно, а підготовче засідання відкладено на 24 травня 2021 року.

11 травня 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла відповідь на відзив від 07.05.2021 р. № 08-361 з доказами надіслання відповідачу (а.с. 85-86). У відповіді на відзив позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди стало порушення орендарем умов договору, а саме п. 6.2.3., згідно якого обов`язком орендаря є використання та збереження орендованого майна відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню. Як зазначив позивач, що в ході обстеження приміщення було виявлено, що воно непридатне до використання та зруйноване, тобто стан майна погіршився. Також позивач зазначив, що при з`ясування чи такий стан приміщення - це початок проведення ремонтних робіт чи неефективне використання майна та погіршення орендарем його стану, було встановлено, що дозвіл на ремонтні роботи не надавався. Відтак позивач зазначив, що підставою для розірвання договору є не порушення порядку виконання будівельних робіт відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" як про це зазначає відповідача, а знищення об`єкта оренди, значне його пошкодження, погіршення стану майна, його неефективне використання, а відтак порушення умов договору.

24 травня 2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 87-95).

Також 24 травня 2021 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 22.05.2021 р. (а.с. 96).

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 3 червня 2021 року.

2 червня 2021 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 112-147, 148-152). У поясненнях представник відповідача зазначив, що у червні 2015 року Товариство отримало звіт про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 , згідно якого вказано, що в результаті проведеного обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі та згідно п. 1. 3.14 "Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд" громадський будинок на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівному залежно від стану несучих та огороджуючих конструкцій відноситься до стану Ш-непридатний до нормальної експлуатації. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження) зазначені у рекомендаціях. Як зазначив представник відповідача 17 червня 2015 року Товариство звернулося до Управління з проханням погодити виконання будівельних робіт. 18 червня 2015 року Управління повідомило, що не заперечує проти проведення ремонтних робіт (в тому числі капітального ремонту) з метою усунення дефектів, пошкоджень, зазначених у рекомендаціях в звіті, і зазначило, що приступити до виконання робіт, проведення яких можливе лише після отримання дозволу на їх проведення, здійснювати лише після отримання цього дозволу у відповідних службах. Згідно протоколу виїзного засідання комісії з питання обстеження приміщень щодо надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень від 25 травня 2017 року вказано, що Комісією було обстежене нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , де в результаті роботи комісія прийняла рішення щодо погодження на невід`ємні поліпшення об`єкту оренди. Згідно п. 1 Розпорядження Рівненської міської ради від 08.06.2017 р. № 533-р Управлінню надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 359,9 кв.м., орендарю - Товариству. Згідно листа Управління від 15.06.2017 р. № 01-338 вказано, що на підставі розпорядження міського голови від 08.06.2017 р. № 533-р, Управління надає згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна. Відтак, як зазначив представник відповідача, оскільки будівля на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівному відноситься до стану Ш-непридатний до нормальної експлуатації, то Товариство для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта виконало роботи зазначені у звіті та рекомендаціях. 20.08.2018 року між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спецмонтаж" було укладено договір підряду № 20/08/18-1 з метою провести опоряджувальні роботи, проведення капітального ремонту першого та другого поверхів будівлі, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 . 04.12.2018 р. Товариство звернулося до Управління містобудування та архітектури ВК РМР та надало проект реконструкції нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 59. Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 538 від 30.01.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_1 , стан приміщення - потребує проведенню ремонтних робіт для подальшого використання. На день обстеження в середині будівлі проводяться демонтажні роботи на першому поверсі. В одній із кімнат складені будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт. Покрівля перебуває в незадовільному стані. На фасаді будинку наскрізні тріщини, обсипана штукатурка, в вікнах вибите скло (частково). Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 549 від 04.03.2019 року, встановлено, що в приміщенні перебувають представники підрядної організації ТзОВ "Інтер-Спецмонтаж", які проводять демонтажні роботи, а саме: збивають штукатурку, розбирають прогнивші дерев`яні конструкції, а також підлогу, двері. Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 583 від 08.07.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_1 , стан приміщення - на час обстеження в будівлі було проведено підготовчі роботи, що включали демонтаж пошкоджених внутрішніх конструкцій, оздоблювальних матеріалів а декоративних покриттів. Виконанні роботи відображені в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва капітального ремонту першого та другого поверхів будівлі, АДРЕСА_1 , що є додатком актів виконаних робіт. Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 589 від 14.08.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_1 , стан приміщення - в приміщенні (№ 22, 24-32) проведено роботи з демонтажу підлоги, теплоізоляції, дощок настилу. В приміщенні № 25 демонтовано дерев`яну стіну. На горищі демонтовано доски настилу: горище №1-4. Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 597 від 16.10.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_1 , стан приміщення - проведені роботи з ремонту фасаду, а саме: шпаклювання стін фасаду, фарбування фасаду, фарбування черепиці парапету, встановлення скла у вікнах, фарбування вікон, фарбування навісу входу, фарбування дверей, фарбування цоколю, очищення від сміття. Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 626 від 14.02.2020 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою АДРЕСА_1 , стан приміщення - орендарем проведені виконані роботи з улаштування поясів в опалубці. Як зазначив представник відповідача, комісія, яка здійснювала обстеження нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 в актах обстеження нежитлового приміщення не надавала своїх зауважень та/або заперечень щодо проведення/виконання робіт (капітального ремонту, демонтажу).

3 червня 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками (а.с. 153-155).

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року.

10 червня 2021 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з додатками (а.с. 163-166).

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 17 червня 2021 року.

У судовому засіданні 17 червня 2021 року представник Управління підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники Товариства у судовому засідання 17 червня 2021 року позов заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Управління та Товариства, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русана" (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1936 (далі - Договір, а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у в орендне користування нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (далі - майно) загальною площею 359,9 кв. м., з метою використання: 155 кв.м. - розміщення офісу; 32,2 кв.м. - розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих та продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи; 172,7 кв.м. - розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно п. 1.2. Договору майно належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Рівне в особі Рівненської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ). Реєстраційний номер в реєстрі прав на власності на нерухоме майно - 12720641.

Майно перебуває на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна (визначена відповідно до звіту про оцінку майна) складає 410 500 грн 00 коп. станом на 31 грудня 2009 року (п. 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Орендар користується ним лише протягом строку оренди.

Відповідно до п. 2.2. Договору у разі припинення чи розірвання договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом семи днів з дня припинення чи розірвання договору в такому ж стані, в якому воно було отримане, про що сторонами складається акт приймання-передачі майна.

Обов`язок складання акта приймання-передачі майна покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні (п. 2.3. Договору).

Строк дії договору встановлюється з 15 квітня 2010 року по 15 травня 2020 року (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 6.1.1. Договору Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого приміщення (будівлі), проведення його реконструкції, технічного переоснащення, що зумовлює підвищення його вартості.

Згідно з п. 6.2.3. Договору Орендар зобов`язується використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана" реорганізувалося. У результаті реорганізації шляхом виділу було створене Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс", яке стало правонаступником в частині прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана" по договору оренди від 14.04.2010 р. № 1936, у зв`язку із чим 21 травня 2015 року укладено додатковий договір до Договору (а.с. 11).

Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із виготовленням нової експертної оцінки майна, додатковим договором 16 червня 2020 року були внесені зміни до Договору (а.с. 19), яким майно - нежитлова будівля, яка перебуває на балансі Управління комунальною власністю (приміщення №№ 1-34 будівлі літ "А-2" згідно з технічним паспортом від 15.08.200 р. 1, виготовленим КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації") загальною площею 359,9 кв. м. та вартістю, встановленою експертним шляхом станом на 30.04.2020 р. у сумі 1 980 000 грн 00 коп., передавалася в строкове платне користування до 15.04.2025 р. Встановлений новий розмір орендної плати в сумі 11 759 грн 09 коп. в місяць.

14 квітня 2010 року сторонами складено Акт прийому-передачі нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (а.с. 154).

Розпорядженням міського голови від 23.02.2021 № 215-р "Про створення комісії щодо комплексного обстеження нежитлової будівлі" керуючись ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", з метою проведення контролю щодо стану, напрямку та ефективності використання майна та комплексного обстеження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , створено комісію. Даним розпорядження встановлено комісії у строк до 26.02.2021 р. провести обстеження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та подати пропозиції міському голові щодо подальшого її використання (а.с. 20).

На виконання розпорядження міського голови членами комісії 26 лютого 2021 року проведено обстеження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт комплексного обстеження (а.с. 21), до якого додано фото зроблені під час огляду. Доступ до приміщення орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" було забезпечено, приміщення відчинене охоронцем ОСОБА_1 . Під час огляду нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 встановлено, що орендарем були виконані наступні будівельні роботи:

- проведений демонтаж внутрішніх несучих стін та міжповерхового перекриття;

- проведено часткову заміну дерев`яних конструкцій кроквяної системи.

- встановлені металеві підпірні конструкції для підтримування покрівлі.

За висновком створеної комісії, відображеному у протоколі засідання комісії від 02.03.2021 р., до якої ввійшли представники спеціалізованих управлінь з архітектурно- інженерного контролю й управління містобудування та архітектури, вказані роботи мали проводитися за наявності дозвільних документів на початок їх проведення.

За інформацією, наданою управлінням містобудування та архітектури, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою спірної будівлі не надавалися.

Також Управління державного архітектурно-будівельного контролю проінформувало, що відповідачу-замовнику 02.07.2015 р. була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт для підсилення фундаментів, але на підставі звернення Товариства така декларація була скасована 06.12.2018 р. Інші відомості про набуття права відповідачем на виконання будівельних робіт відсутні.

17 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" звернулося до Управління з проханням погодити виконання будівельних робіт (а.с. 34), додавши Звіт про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж та проект підсилення фундаментів нежитлової будівлі на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівному.

Листом від 18.06.2015 р. № 01-548 Управління не заперечило проти проведення ремонтних робіт з метою усунення дефектів, пошкоджень, зазначених у рекомендаціях в звіті, і зазначило, що приступити до виконання робіт, проведення яких можливе лише після отримання дозволу на їх проведення, здійснювати лише після отримання цього дозволу у відповідних службах (а.с. 42).

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Товариства про розірвання договору оренди, відновлення нежитлової будівлі та звільнення нежитлової будівлі шляхом виселення, Управлінням було наголошено, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором є підставою для розірвання такого договору, відновлення нежитлової будівлі та звільнення нежитлової будівлі шляхом виселення відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 3 ст. 283 ГК України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Частиною 2 статті 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

26 лютого 2021 року проведено обстеження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт комплексного обстеження (а.с. 21), до якого додано фото зроблені під час огляду.

В Акті зазначено, що доступ до приміщення орендарем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс", було забезпечено, приміщення відчинене охоронцем ОСОБА_1 .

Під час огляду нежитлової будівлі на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівне встановлено, що орендарем були виконані наступні будівельні роботи:

- проведений демонтаж внутрішніх несучих стін та міжповерхового перекриття;

- проведено часткову заміну дерев`яних конструкцій кроквяної системи.

- встановлені металеві підпірні конструкції для підтримування покрівлі.

За висновком створеної комісії, відображеному у протоколі засідання комісії від 02.03.2021 р., до якої ввійшли представники спеціалізованих управлінь з архітектурно- інженерного контролю й управління містобудування та архітектури, вказані роботи мали проводитися за наявності дозвільних документів на початок їх проведення.

За інформацією, наданою управлінням містобудування та архітектури, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою спірної будівлі не надавалися.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого приміщення (будівлі), проведення його реконструкції, технічного переоснащення, що зумовлює підвищення його вартості.

Згідно з п. 6.2.3. Договору Орендар зобов`язується використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

У червні 2015 року Товариство отримало звіт про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівному, згідно якого вказано, що в результаті проведеного обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлової будівлі та згідно п. 1. 3.14 "Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель та споруд" громадський будинок на вул. 16 Липня, 59 в м. Рівному залежно від стану несучих та огороджуючих конструкцій відноситься до стану Ш-непридатний до нормальної експлуатації.

Також було зазначено, що для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження) зазначені у рекомендаціях.

Як було встановлено судом, 17 червня 2015 року Товариство звернулося до Управління з проханням погодити виконання будівельних робіт.

18 червня 2015 року Управління повідомило, що не заперечує проти проведення ремонтних робіт (в тому числі капітального ремонту) з метою усунення дефектів, пошкоджень, зазначених у рекомендаціях в звіті, і зазначило, що приступити до виконання робіт, проведення яких можливе лише після отримання дозволу на їх проведення, здійснювати лише після отримання цього дозволу у відповідних службах.

Згідно протоколу виїзного засідання комісії з питання обстеження приміщень щодо надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень від 25 травня 2017 року вказано, що Комісією було обстежене нежитлове приміщення по вул. 16 Липня, буд. 59 в м. Рівному, де в результаті роботи комісія прийняла рішення щодо погодження на невід`ємні поліпшення об`єкту оренди.

Згідно п. 1 Розпорядження Рівненської міської ради від 08.06.2017 р. № 533-р Управлінню надано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень в нежитловому приміщенні за адресою: вул. 16 Липня, буд. 59 в м. Рівному, загальною площею 359,9 кв.м., орендарю - Товариству.

Згідно листа Управління від 15.06.2017 р. № 01-338 вказано, що на підставі розпорядження міського голови від 08.06.2017 р. № 533-р, Управління надає згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна.

З метою забезпечення збереження майна Товариство виконало роботи зазначені у звіті та рекомендаціях.

20 серпня 2018 року між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Спецмонтаж" укладено договір підряду № 20/08/18-1 з метою провести опоряджувальні роботи, проведення капітального ремонту першого та другого поверхів будівлі, що знаходиться за адресою в м. Рівне по вул. 16 Липня, буд. 59.

4 грудня 2018 року Товариство звернулося до Управління містобудування та архітектури ВК РМР та надало проект реконструкції нежитлового приміщення за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 59.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 538 від 30.01.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, стан приміщення - потребує проведенню ремонтних робіт для подальшого використання. На день обстеження в середині будівлі проводяться демонтажні роботи на першому поверсі. В одній із кімнат складені будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт. Покрівля перебуває в незадовільному стані. На фасаді будинку наскрізні тріщини, обсипана штукатурка, в вікнах вибите скло (частково).

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, № 549 від 04.03.2019 року, встановлено, що в приміщенні перебувають представники підрядної організації ТзОВ "Інтер-Спецмонтаж", які проводять демонтажні роботи, а саме: збивають штукатурку, розбирають прогнивші дерев`яні конструкції, а також підлогу, двері.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 583 від 08.07.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, стан приміщення - на час обстеження в будівлі було проведено підготовчі роботи, що включали демонтаж пошкоджених внутрішніх конструкцій, оздоблювальних матеріалів а декоративних покриттів. Виконанні роботи відображені в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва капітального ремонту першого та другого поверхів будівлі, м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, що є додатком актів виконаних робіт.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 589 від 14.08.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, стан приміщення - в приміщенні (№ 22, 24-32) проведено роботи з демонтажу підлоги, теплоізоляції, дощок настилу. В приміщенні № 25 демонтовано дерев`яну стіну. На горищі демонтовано доски настилу: горище №1-4.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 597 від 16.10.2019 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, стан приміщення - проведені роботи з ремонту фасаду, а саме: шпаклювання стін фасаду, фарбування фасаду, фарбування черепиці парапету, встановлення скла у вікнах, фарбування вікон, фарбування навісу входу, фарбування дверей, фарбування цоколю, очищення від сміття.

Згідно акту обстеження нежитлового приміщення на вул. м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59 № 626 від 14.02.2020 року, вказано, що Комісія та представник Орендаря провели обстеження приміщення за вказаною адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 59, стан приміщення - орендарем проведені виконані роботи з улаштування поясів в опалубці.

Позивач доводить, що відповідачем пошкоджено об`єкт оренди, погіршено стан майна, а відтак порушено умови договору, що не визнається відповідачем, який стверджує про зворотне.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Приписами ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Позивач не довів суду, що з боку орендаря було вчинене знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Натомість, наданими відповідачем матеріалами підтверджено, що протягом дії договору ним були виконані роботи для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта оренди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність істотних порушень умов договору оренди під час користування відповідачем нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 59 (далі - майно) загальною площею 359,9 кв., позивачем не доведена, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди.

Розглядаючи позов в частині зобов`язання відповідача відновити нежитлову будівлю та звільнити нежитлову будівлю, суд виходив з того, що такі вимоги є похідними від основної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 14 квітня 2010 року № 1936.

Однак, зважаючи на те, що підстав для розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 14 квітня 2010 року № 1936 судом не встановлено, то відсутні підстави для відновлення та звільнення об`єкту оренди, а відтак - позовні вимоги і в цій частині задоволенню не підлягають.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" про розірвання договору оренди та вчинення дій.

Судові витрати згідно статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 29 червня 2021 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд.12 А);

3 - відповідачу (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 59).