Ухвала суду № 97965204, 22.06.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22.06.2021 р. Справа № 917/2017/20

За позовною заявою Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідачів 1. Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", вул. Степова, 4, с. Кагамлик, Глобинський район, Полтавська область, 39043

2. Департамент з питань реєстрації в особі державного реєстратора Семенко Л.П., вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники згідно протоколу судового засідання від 22.06.2021 р.

Обставини справи: Полтавська обласна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Приватного виробничого підприємства "Будівельні матеріали", в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастровим номером 5320687200:00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, укладений 05.04.2019 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та Приватним виробничим підприємством “Будівельні матеріали” (код ЄДРПОУ 31000477);

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Семенко Людмили Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019 року та запис про інше речове право номер 31302673 від 17.04.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. з кадастровим номером 5320687200:00:012:0093.

3. Припинити Приватному виробничому підприємству “Будівельні матеріали” (код ЄДРПОУ 31000477) право оренди земельної ділянки загальною площею 2,6937 га. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств з кадастрових номером 5320687200:00:012:0093, що розташована за межами населених пунктів на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46599547 від 23.04.2019 року, номер запису про інше речове право 31302673 від 17.04.2019 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.01.2021 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості подати відзив на позовну заяву, оскільки визначений судом строк, з урахуванням дати отримання ухвали суду про відкриття провадження, станом на 26.01.2021 р. не закінчився (вх. № 846).

26.01.2021 р. позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 899).

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 813 від 25.01.2021 копія електронною поштою, вх. № 945 від 26.01.2021 р. оригінал); клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 943 від 26.01.2021 р.); клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора (вх. № 944 від 26.01.2021 р.). Вказаний відзив та клопотання з додатками долучені судом до матеріалів справи.

01.02.2021 р. позивач надав суду відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 1212) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи другого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідь на відзив долучена судом до матеріалів справи.

01.02.2021 р. та 02.02.2021 р. позивач надав суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 1211) та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (в електронному вигляді вх. № 1215 та оригінал вх. № 1237). Вказана заява та заперечення долучені судом до матеріалів справи.

11.02.2021 р. від відповідача 1 надійшла заява (вх. № 1623) про приєднання до матеріалів справи відзиву на позов та клопотання з процесуальних питань (клопотання про повернення позовної заяви). Вказана заява з додатками долучена судом до матеріалів справи.

22.02.2021 р. позивач надав суду відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 1994) в якій наводить додаткове обґрунтування позовних вимог та спростовує доводи першого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву; заперечення на клопотання про повернення позовної заяви. Відповідь на відзив та заперечення на клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.02.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відмовлено відповідачу-2 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у справі; відповідачу-1 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви; відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 р. на 11:00 год..

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 р. на 11:00 год..

29.04.2021 р. відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву (уточнений, вх. № 4765), клопотання про долучення доказів на 134 аркушах (вх. № 4766), в якому просив суд поновити строк на їх подання, оскільки останні отримані 27.04.2021 р..

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. поновлено відповідачу-1 строк на подання доказів та відзиву та відкладено підготовче засідання на 03.06.2021 р. на 11:30 год..

Судове засідання, призначене на 03.06.2021 р., не відбулося у зв`язку з участю судді у Міжнародній науково-практичній конференції. Ухвалою суду від 07.06.2021 р. призначено дату наступного підготовчого засідання на 22.06.2021 р. на 11:00 год..

22.06.2021 р. відповідачем-1 подано клопотання про прийняття доказів (вх. № 6704) та поновлення строку на їх подання, оскільки останні отримані після 01.06.2021 р..

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до розгляду та залучає долучені документи до матеріалів справи.

22.06.2021 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника (вх. № 6722).

22.06.2021 р. від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 6705) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Градизьку селищну територіальну громаду в особі Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, смт. Градизьк, вул. Київська, 51, код 21063176, та фізичну особу ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання відповідач-1 зазначив наступне.

27 травня 2021 року набрав чинності закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», із вказаної дати спірна земельна ділянка вважається землею комунальної власності територіальної громади як земля державної власності, розташована за межами населених пунктів у межах територіальної громади. За змістом вказаного закону земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. При цьому з дня набравня чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками., не мають права здійснювати розпорядження ними.

ОСОБА_1 в силу займаної посади представляв інтереси позивача Полтавської обласної державної адміністрації у спірних відносинах. У разі встановлення судом обставин укладання ним від імені позивача спірного договору за відсутності на те повноважень виникнуть підстави для притягнення його відповідальності (публічно -правової та приватно-правової).

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та категорії спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області (смт. Градиськ, вул. Київська, 51, код 21063176), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 ..

Будь-які інші заяви чи клопотання від сторін не надходили.

22.06.2021 р. учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили. Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи. Крім того, ухвала від 22.06.2021 р. була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу-1 строк на подання доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 22.07.2021 р. на 11:30 год..

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб № 61.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Градизьку селищну раду Кременчуцького району Полтавської області, смт. Градиськ, вул. Київська, 51, код ЄДРПОУ 21063176).

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду. Зобов`язати відповідачів невідкладно направити на адресу третьої особи копію відзиву з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Встановити Градизькій селищній раді Кременчуцького району Полтавської області строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Надати суду докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвалу підписано 29.06.2021 р..

Суддя Погрібна С.В.