Рішення № 97965192, 01.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/349/21

Єдиний унікальний номер 205/349/21

Провадження № 2/205/873/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року АТ «АК «Радабанк» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 02 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 150169/ФКР519/0, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 1355019/RBC/16 від 29 листопада 2019 року, відповідно до якого позивач надає відповідачеві кредитні кошти у формі овердрафту з лімітом розмірі 35 000 гривень з кінцевим строком повернення 01 грудня 2020 року, зі сплатою 0,01 % річних за перші 30 днів користування та 48 % річних, починаючи з 31-го дня користування. За умовами кредитного договору, якщо відповідач не сплачує до 31-го дня користування суму заборгованості в повному обсязі, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. 15 квітня 2020 року та 24 грудня 2020 року банк звертався до ОСОБА_1 з вимогою про сплату заборгованості, проте боржник зобов`язання не виконав. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 23 грудня 2020 року складає 40 616 гривень 22 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 40 616 гривень 22 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 33 354 гривень 92 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 539 гривень 98 коп., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 923 гривень 28 коп., пені на прострочені проценти у розмірі 245 гривень 48 коп., дебіторської заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 2 гривень 56 коп., штрафу у розмірі 550 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування та надання кредиту у формі овердрафт № 150169/ФКР519/0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у формі овердрафт на споживчі цілі з початковим лімітом у сумі 35 000 гривень 00 коп. строком до 01 грудня 2020 року, а відповідач зобов`язується повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплатити відсотки за користування у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування та 48% річних, починаючи з 31-го дня користування, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 9-11).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 23 грудня 2020 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 40 616 гривень 22 коп. (а.с. 28-32).

Листами від 15 квітня 2020 року вих. № 51/22-216 та 24 грудня 2020 року вих. № 262/22-216 позичальник звернувся до боржника із вимогою про сплату заборгованості (а.с. 24, 26).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 40 616 гривень 22 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 33 354 гривень 92 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 539 гривень 98 коп., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 923 гривень 28 коп., пені на прострочені проценти у розмірі 245 гривень 48 коп., дебіторської заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 2 гривень 56 коп., штрафу у розмірі 550 гривень.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АБ «Радабанк», складає 42 886 гривень 22 коп. (40 616 гривень 22 коп. + 2 270 гривень 00 коп. = 42 886 гривень 22 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322117, юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 46) заборгованість по договору про встановлення ліміту з овердрафту № 150169/ФКР519/0 від 02 грудня 2019 року у розмірі 40 616 (сорок тисяч шістсот шістнадцять) гривень 22 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 33 354 (тридцять три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривень 92 коп., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5 539 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 98 коп., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у розмірі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривень 28 коп., пені на прострочені проценти у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 48 коп., дебіторської заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 2 (дві) гривень 56 коп., штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., а всього 42 886 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 22 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: