Рішення № 97965053, 15.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3454/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.,

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, буд. 20Б, код ЄДРПОУ 34873275)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

за участю представників сторін:

від позивача: Філіппський С.Л., особисто, Дігуляр В.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Киреєва Н.С., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019.

Підставами звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 визначив порушення відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Ухвалою суду від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2020 о 14:45.

23.12.2020 за вх.№2-4250/20 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просив суд з метою забезпечення позову заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, буд. 20Б, код ЄДРПОУ 34873275) вчиняти будь-які дії по управлінню житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі (але не виключно): укладення договорів щодо таких житлових будинків, створення та діяльність будь-яких органів управління об`єднанням, визначення розміру членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати, використовувати допоміжні приміщення в будинку для потреб органів управління, провадити обмежувальні заходи щодо користування квартирою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та прибудинковою територією (встановлення систем обмеження доступу до прибудинкової території, будинку, ліфту) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прийнятого рішення оскаржуваного протоколу від 23.12.2019 загальними зборами співвласників ОСББ «Піонер 2007».

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що йому стало відомо, що 23.12.2019 правлінням відповідача - ОСББ «Піонер 2007» скликались і проводились загальні збори співвласників, про які він не був належним чином повідомлений; позивач у заяві про забезпечення позову вважав, що рішення прийняті на таких зборах є недійсними та підлягають скасуванню, так як загальні збори скликані і проведені з порушенням норм законодавства, під розписку зазначені рішення йому не вручались і рекомендованим листом не надсилались. Позивач у заяві про забезпечення позову зазначав, що загальними зборами були прийняті рішення щодо функціонування ОСББ «Піонер 2007» з питань обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачем вказано, що посадовими особами здійснюються дії з реалізації прийнятих рішень загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» від 23.12.2019, а саме, в допоміжних приміщеннях будинку (паркінг) встановлюються бокси, що займають територію, якою мають користуватись члени ОСББ «Піонер 2007», встановлюються обмежувальні заходи щодо користування квартирою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та прибудинковою територією (встановлення систем обмеження доступу (електронні чіпи) до прибудинкової території, будинку, ліфту), все це, на думку позивача, в подальшому ускладнить виконання рішення суду з огляду на що позивач просив суд здійснити дії по забезпеченню позову.

Ухвалою суду від 29.12.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за вх.№2-4250/20 від 23.12.2020 відмовлено з огляду на недоведеність наявності на час розгляду клопотання обставин того, що відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» вчиняються дії, що в подальшому ускладнять виконання рішення суду, а також не доведено зв`язку між заходами, які заявник просив здійснити як заходи забезпечення позову та предметом позову у справі.

23.12.2020 за вх.№34351/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач посилається на те, що у зв`язку з тим, що в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах; прийняті рішення було викладено в протоколі Загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» від 23.12.2020;

- відповідач вказує, що Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень ОСББ «Піонер 2007» редакції не містить такого поняття, як кворум для визначення повноважності розгляду загальними зборами співвласників проектів рішень. Відповідач зазначає, що ч.3 ст. 10 цього Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що загальні збори може проводити правління ОСББ або ініціативна група співвласників у кількості не менш як трьох співвласників;

- відповідач зазначає, що на момент проведення загальних зборів 23.12.2019 і прийняття спірних рішень п.5.3 Статуту не діяв як такий, що суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Як вказує відповідач, хоч на спірних загальних зборах були присутні лише 20 співвласників зі 149, загальні збори були правомочними;

- за посиланнями відповідача, законодавець допускає, що загальні збори ОСББ вправі здійснювати розгляд питань порядку денного за мінімальної присутності на них лише трьох осіб з подальшим проведенням письмового результативного голосування серед решти співвласників ОСББ; законодавець (враховуючи визначену ч.4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» специфічну (некомерційну) мету створення ОСББ) не ставив собі за мету на законодавчому рівні гарантувати максимальну участь співвласників такого будинку безпосередньо в самих зборах, а, навпаки, забезпечив на законодавчому рівні право співвласників ОСББ голосувати за проекти будь-яких управлінських рішень їх вищого органу управління поза межами цих зборів, у письмовому вигляді;

- відповідач вказує, що дійсно, згідно зі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів; 23.12.2019 було проведено загальні збори; 07.01.2020 закінчився п`ятнадцятиденний строк письмового опитування; оскільки 07.01.2020 є святковим днем (Різдво Христове), останнім днем строку є 08.01.2020. ОСББ «Піонер 2007» повідомляє, що письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.01.2020; 10.01.2020, після закінчення письмового опитування лічильною комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був проведений підрахунок голосів щодо порядку денного загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» у формі опитувальних листів; 10.01.2020 було складено акт лічильної комісії за підсумками письмового опитування ОСББ «Піонер 2007»; листи письмового опитування заповнені відповідно до вимог абз.4 ч.8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані на 26 аркушах; 10.01.2020 було не останнім днем письмового опитування, а днем підрахунку голосів і складання відповідного акту, тоді як саме письмове опитування було проведено в межах п`ятнадцятиденного строку;

- відповідач зазначає, що співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний; відповідне оголошення було розміщено у загальнодоступному місці у кожному під`їзді багатоквартирного будинку, що прямо дозволено положеннями ч.4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; також повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів було надіслано співвласникам багатоквартирного будинку за допомогою месенджеру Viber, в якому створено спільну групу співвласників;

- на думку відповідача, повідомлення про проведення загальних відповідає вимогам законодавства, а недотримання окремих формальностей, які не впливають на його зміст, не може свідчити про неналежність повідомлення співмешканців про загальні збори.

У підготовчому засіданні 23.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2021 о 14:45.

11.01.2021 за вх.№359/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач посилається, зокрема, на наступне:

- позивач вважає, що листи опитування були складені значно пізніше ніж 06.01.2020;

- позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено іншого способу повідомлення, ніж зазначений у законі.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 судом оголошено перерву до 03.02.2021 о 16:30.

Ухвалою суду від 03.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/3454/20 на 30 днів; закрито підготовче провадження у справі №916/3454/20; призначено справу №916/3454/20 до розгляду по суті в засіданні суду на 23.02.2021 о 15:00; викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для допиту щодо обставин, викладених свідками у заявах від 21.12.2020.

20.01.2021 за вх.№1639/21 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач посилається на наступне:

- відповідач заперечує проти прийняття до розгляду листування у групі Viber ОСББ «Піонер 2007», яке було надано позивачем разом з відповіддю на відзив, а також вважає, що підстав для виклику свідків до суду немає;

- відповідач вказує, що позивача було своєчасно (09.12.2019) повідомлено про проведення загальних зборів від 23.12.2019; позивач свідомо не скористався своїм правом взяти участь у загальних зборах; позивач не надав належних та допустимих доказів того, що йому не було відомо про дату, час та місце загальних зборів, а з наданого самим позивачем листування вбачається зворотне;

- відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що нібито з листування у групі Viber ОСББ «Піонер 2007» вбачається, що листи опитування були складені значно пізніше 06.01.2020, не підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки: - листування у групі Viber ОСББ «Піонер 2007» подано з пропущенням встановленого строку і не може бути прийняте судом до розгляду; - у жодному з повідомлень не вказано, що станом на 06.01.2020 року письмове опитування щодо питань, винесених на порядок денний загальних зборів від 23.12.2019, не було завершено, а листи опитування - не були заповнені.

20.01.2021 за вх.№1641/21 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 судом у протокольній формі в порядку ст. 81 ГПК України частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідача надати пояснення.

02.02.2021 за вх.№2986/21 до суду від відповідача надійшли витребувані документи, а саме: - належним чином завірена копія протоколу від 23.12.2019 з додатками; - пояснення голови ОСББ «Піонер 2007» ОСОБА_9 з приводу інших доказів, які позивач просить витребувати у своєму клопотанні. У наданих поясненнях зазначено наступне:

- вказано, що повідомлення про проведення установчих зборів від 23.12.2019 не складалися і не направлялися співвласникам, оскільки 23.12.2019 установчі збори не проводилися і їх проведення не планувалося. Повідомлення про проведення загальних зборів від 23.12.2019 були: - розміщені у загальнодоступних місцях у під`їздах будинку; - направлені співвласникам у спільній групі в Viber; поштою та цінними листами з описом вкладення повідомлення не направлялися у зв`язку з відсутністю фінансової можливості;

- повідомлено, що на даний момент головою правління ОСББ «Піонер 2007» є ОСОБА_9 ; членами правління ОСББ «Піонер 2007» є: - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - ОСОБА_13 ;

- повідомлено, що станом на 23.12.2019: - загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 149 осіб; - загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 15255,76 кв.м; ОСББ «Піонер 2007» не є держателем інформації окремо про площу житлових та нежитлових приміщень, тому надати її не можливо;

- зазначено, що Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено обов`язку оформлення у письмовій формі рішення щодо призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення;

- вказано, що питанням 6 порядку денного загальних зборів від 23.12.2019 обрано склад рахункової комісії для проведення письмового опитування;

- повідомлено, що щодо обґрунтування необхідності прийняття тарифів на 2020 рік, зміни методики розрахунків оплати за теплопостачання, зупинення подачі гарячої води, обговорення заходів щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидалення - обґрунтування надавалися усно у ході загальних зборів 23.12.2019 та під час письмового опитування;

- зазначено, що Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено обов`язку надання відповідних обґрунтувань у письмовій формі;

- повідомлено, що оскільки загальні збори від 23.12.2019 були черговими, вони скликалися не ініціативною групою, а правлінням, від імені якого голова ОСОБА_9 розміщувала повідомлення про проведення загальних зборів;

- вказано, що оскільки загальні збори скликалися правлінням, протокол ініціативної групи про затвердження порядку загальних зборів та питань, що виносяться на загальні збори, відсутній;

- зазначено, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено обов`язку ведення реєстру запрошень для участі в загальних зборах, як і не передбачено обов`язку складання таких запрошень;

- зазначено, що позивачу було відомо про те, що загальні збори буде проведено 23.12.2019, ще з 09.12.2019, коли відповідне повідомлення було опубліковане у групі Viber ОСББ «Піонер 2007», до якої входить і позивач, і розміщене у під`їздах будинку. Отже, позивача не було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява свідка, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_7 , в якій свідок засвідчив про те, що 23.12.2019 було проведено загальні збори ОСББ «Піонер 2007». Свідок засвідчив, що у зв`язку з тим, що в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, яке необхідно було провести протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Також свідок засвідчив, що її було обрано до складу рахункової (лічильної) комісії; 07.01.2020 закінчився п`ятнадцятиденний строк письмового опитування; останнім днем строку було 08.01.2020. Свідок засвідчив, що письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.07.2020, тобто навіть раніше встановленого законодавством строку. Як зазначив свідок, 10.01.2020 після того, як письмове опитування вже було закінчено, лічильною комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був проведений підрахунок голосів щодо порядку денного загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» у формі опитувальних листів; 10.01.2020 було складено Акт лічильної комісії за підсумками письмового опитування ОСББ «Піонер 2007».

У судовому засіданні 23.02.2021 судом проведено окрему процесуальну дію, а саме: допит свідка - ОСОБА_7 , яка підтвердила інформацію, викладену у заяві свідка 21.12.2020, повідомивши про розуміння своїх дій та обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява свідка, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_4 , в якій свідок засвідчив про те, що 23.12.2019 було проведено загальні збори ОСББ «Піонер 2007». Свідок засвідчив, що у зв`язку з тим, що в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, яке необхідно було провести протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Також свідок засвідчив, що її було обрано до складу рахункової (лічильної) комісії; 07.01.2020 закінчився п`ятнадцятиденний строк письмового опитування; останнім днем строку було 08.01.2020. Свідок засвідчив, що письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.07.2020, тобто навіть раніше встановленого законодавством строку. Як зазначив свідок, 10.01.2020 після того, як письмове опитування вже було закінчено, лічильною комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був проведений підрахунок голосів щодо порядку денного загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» у формі опитувальних листів; 10.01.2020 було складено Акт лічильної комісії за підсумками письмового опитування ОСББ «Піонер 2007».

У судовому засіданні 23.02.2021 судом проведено окрему процесуальну дію, а саме: допит свідка - ОСОБА_4 , яка підтвердила інформацію, викладену у заяві свідка 21.12.2020, повідомивши про розуміння своїх дій та обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

У судовому засіданні 23.02.2021 судом проведено окрему процесуальну дію, а саме: допит свідка - ОСОБА_4 , яка підтвердила інформацію, викладену у заяві свідка 21.12.2020, повідомивши про розуміння своїх дій та обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

На запитання суду щодо дат підписання членами ОСББ - жителями будинку листів опитування, в тому числі на можливі обговорення таких дат в чаті будинку в групі месенжеру Viber, свідки не пояснили якихось інших даних і лише підтвердили те, що викладено ними у нотаріальних заявах.

У судовому засіданні 23.02.2021 судом у протокольній формі оголошено перерву до 09.03.2021 о 16:30. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 04.03.2021, судове засідання 09.03.2021 о 16:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 15.03.2021 призначено розгляд справи №916/3454/20 на 23.03.2021 о 12:30.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява свідка, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_8 , в якій свідок засвідчив про те, що 23.12.2019 було проведено загальні збори ОСББ «Піонер 2007», про які співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено належним чином, а саме: - повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний було розміщено у загальнодоступному місці у кожному під`їзді багатоквартирного будинку; - повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів було надіслано співвласникам багатоквартирного будинку за допомогою месенджера Viber, в якому створено спільну групу співвласників. Свідок зазначив, що співвласникам багатоквартирного будинку було відомо про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів, які було проведено 23.12.2019.

У судовому засіданні 23.03.2021 судом проведено окрему процесуальну дію, а саме: допит свідка - ОСОБА_8 , який підтвердив інформацію, викладену у заяві свідка 21.12.2020, повідомивши про розуміння своїх дій та обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява свідка, попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_6 , в якій свідок засвідчив про те, що 23.12.2019 було проведено загальні збори ОСББ «Піонер 2007». Свідок засвідчив, що у зв`язку з тим, що в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, яке необхідно було провести протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Також свідок засвідчив, що її було обрано до складу рахункової (лічильної) комісії; 07.01.2020 закінчився п`ятнадцятиденний строк письмового опитування; останнім днем строку було 08.01.2020. Свідок засвідчив, що письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.07.2020, тобто навіть раніше встановленого законодавством строку. Як зазначив свідок, 10.01.2020 після того, як письмове опитування вже було закінчено, лічильною комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був проведений підрахунок голосів щодо порядку денного загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» у формі опитувальних листів; 10.01.2020 було складено Акт лічильної комісії за підсумками письмового опитування ОСББ «Піонер 2007».

Заява іншого свідка, ОСОБА_6 , не прийнята судом до уваги в порядку ч.2 ст. 89 ГПК України, оскільки вона неодноразово не з`явилась на виклик суду, а відповідно до положень ч.2 ст. 89 ГПК України суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

У судовому засіданні 23.03.2021 судом у протокольній формі оголошено перерву до 30.03.2021 об 11:15.

Ухвалою суду від 30.03.2021 справу №916/3454/20 призначено до колегіального розгляду. Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів справу №916/3454/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В. Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято справу №916/3454/20 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Смелянець Г.Є., Степанова Л.В.; призначено підготовче засідання у справі №916/3454/20 на 19.04.2021 о 12:30.

02.04.2021 за вх.№9088/21 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач зазначає наступне:

- позивач вказує, що допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не змогли надати пояснення, чому підпис позивача ОСОБА_1 містить дату підписання 26.02.2020 та чому його було враховано під час складання актів рахункової комісії, які були датовані 10.01.2020; допитані свідки не змогли надати пояснення своєму спілкуванню у загальній мережі Viber, з якого вбачається, що підписні листи не складено саме 10.01.2020, а пізніше; свідки не змогли пояснити, чому всупереч діючому законодавству у підписних листах навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» не зазначено власноручно дату проставлення підпису. Позивач посилається на те, що нотаріально посвідчені покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 співпадають текстуально, навіть містять однакову зі слів свідків «помилку» щодо того, що «письмове опитування було проведено в межах встановленого строку і закінчено своєчасно, а саме 06.07.2020, тобто навіть раніше встановленого законодавством строку»;

- позивач зазначає, що у листках опитування лише позивач - ОСОБА_1 - власноручно зазначив день опитування. Позивач вважає, що іншими доказами, зокрема, листуванням у загальній мережі Viber, де чітко вбачається, що підписні листи не складено саме 10.01.2020, поставлено під сумнів зазначену дату складання акту рахункової комісії, на думку позивача, відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку проведення письмового опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже, оскаржуване рішення вважається неприйнятим.

У підготовчому засіданні 19.04.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.05.2021 о 12:30. У зв`язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 11.05.2021, судове засідання з розгляду справи по суті 18.05.2021 о 12:30 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 призначено розгляд справи №916/3454/20 по суті в засіданні суду на 08.06.2021 о 10:00.

11.05.2021 за вх.№12509/21 до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає наступне:

- відповідач вказує, що при проведенні письмового опитування співвласники могли власноручно вказати в листках опитування день проведення опитування; особа, яка проводила опитування, не могла примусити співвласників зробити це. Відповідач зазначає, що ні в Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні в Законі України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не закріплено наслідки недотримання вимог до оформлення листків опитування. На думку відповідача, якщо з листків опитування можна однозначно встановити волевиявлення співвласника, такі листки опитування мають враховуватися при підрахунку голосів;

- відповідач зазначає, що з повідомлень у спільній групі у месенджері Viber неможливо встановити, що станом на 06.01.2020 письмове опитування щодо питань, винесених на порядок денний загальних зборів від 23.12.2019, не було завершено, а листи опитування - не були заповнені. Також з повідомлень не вбачається, що станом на 10.01.2020 не було складено акт лічильної комісії за підсумками письмового опитування ОСББ «Піонер 2007».

У судовому засіданні 08.06.2021 судом у протокольній формі оголошено перерву до 15.06.2021 о 13:50.

Справа №916/3454/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин, що і є завданням суду. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Європейською конвенцією права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У судовому засіданні 15.06.2021 представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2021 просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач - ОСОБА_1 є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_4 на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 19.01.2007.

Відповідач у справі є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, правовий статус якого визначений, зокрема, ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» затверджено протоколом №1 установчих зборів відповідача від 29.01.2007.

Відповідно до п.1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», створення якого затверджено рішенням загальних зборів співвласників. Місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.п. 1.2-1.6 Статуту діяльність об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об`єднання, який затверджується рішенням установчих зборів членів об`єднання. Об`єднання є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об`єднання.

Згідно з п.п. 2.1-2.3 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: - належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; - забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; - здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів; -створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; - приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; - визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального манна відповідно до Статуту; - встановлювати розміри платежів, і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; - виключати зі свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; - брати на баланс майно об`єднання; - для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом.

У відповідності до розділу 4 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить: 1) затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; 2) обрання членів правління об`єднання; 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 6) прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;7) визначення розміру матеріального або іншого заохочення членів об`єднання і правління; 8) встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання; 9) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам; 10) прийняття рішень про взаємодію з громадськими організаціями. До компетенції правління об`єднання належить: 1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання; 2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством; 3) розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; 4) укладання договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням; 5)ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; 6) скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від об`єднання за рішенням загальних зборів. Правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису. У відсутності голови правління, його обов`язки виконує заступник. Засідання правління проводиться не менше ніж один раз у три місяці і скликається головою. Рішення правління, об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності членів правління. Правління об`єднання на договірній основі може найняти на роботу управителя - юридичну особу, яка частково здійснюватиме функції з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання, на загальних зборах обирається з числа його членів ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами. Рішення загальних зборів членів об`єднання про затвердження річного звіту, кошторису видатків і надходжень розмірів внесків та платежів членів об`єднання приймаються з урахуванням висновків ревізійної комісії (ревізора) або аудитора. Ревізійна комісія (ревізор) зобов`язана ініціювати позачергове скликання загальних зборів у разі виникнення загрози інтересам об`єднання або виявлення зловживань, учинених посадовими особами. Керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим, органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до розділу 5 Статуту чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів об`єднання. На таких зборах рішення приймаються 3/4 голосів присутніх членів об`єднання. Питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання): - рішення про форму управління житловим комплексом; - затвердження кошторису об`єднання, балансу та річного звіту; - визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання; - проведення капітального ремонту будинку, реконструкції або його відновлення після руйнування, зведення господарських споруд; - внесення змін і доповнень до Статуту об`єднання; - реорганізація об`єднання; - визначення обмежень на використання об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам; - ліквідація об`єднання у випадку фізичного знищення або руйнування будинку, яке унеможливлює його відновлення. Рішення членів об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується загальними зборами. Рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню. Рішення, прийняті загальними зборами, є обов`язковими для всіх членів об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється. За рішенням зборів воно може бути надане членам об`єднання під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Рішення загальних зборів про проведення реконструкції будинку, в тому числі надбудови чи добудови, вважається прийнятим за умови наявності згоди всіх власників приміщень. Якщо власник житлового приміщення відмовляється відселитися чи власник нежитлового приміщення відмовляється тимчасово залишити його для проведення реконструкції будинку, спір може бути вирішено в судовому порядку. Рішення про проведення ремонту будинку приймається, виходячи з технічного стану елементів будинку.

Згідно з розділом 9 Статуту за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного розв`язання нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Збори представників представляють інтереси членів об`єднання в межах компетенції, визначеної цим Статутом, контролюють і регулюють діяльність правління. Порядок обрання представників та їх повноваження затверджуються загальними зборами. Представники об`єднання не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії. Перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників: 1) прийняття рішень щодо виконання та дотримання об`єднанням рішень загальних зборів членів об`єднання, дотримання вимог статуту та чинного законодавства; 2) прийняття рішень щодо усунення недоліків у роботі правління об`єднання; 3) тимчасове обрання нових членів правління об`єднання чи ревізійної комісії (ревізора), які вибули з членів об`єднання у зв`язку з продажем власності в будинку чи не можуть виконувати свої обов`язки з інших підстав; 4) вирішення всіх питань щодо діяльності об`єднання, з приводу яких звернулося до зборів представників правління об`єднання, власники квартир та інших приміщень будинку, крім питань віднесених цим Статутом до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання та до компетенції правління і ревізійної комісії.

23.12.2019 проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007», рішення за наслідками яких оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Піонер 2007».

У відповідності до змісту протоколу від 23.12.2019:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 149 (сто сорок дев`ять) осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 15255,76 м2;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 20 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2115,3 м2;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 127 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11154,12 м2 (заповнюється в разі проведення письмового опитування);

- обрання голови загальних зборів: обрати головою загальних зборів ОСОБА_9 (проголосували: «за» - одноголосно; «проти» - немає);

- голова загальних зборів ОСОБА_9 запропонувала порядок денний:

1.Звіт голови правління ОСББ «Піонер 2007».

2.Прийняття тарифів на 2020 рік.

3.Зміна методики розрахунків оплати за теплопостачання.

4.Зупинення подачі гарячої води.

5.Обговорення заходів щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидалення.

6.Обрання складу рахункової комісії.

7.Різне.

З першого питання вирішено: Надійшла пропозиція роботу голови правління ОСББ «Піонер 2007» вважати задовільною (проголосували: «за» - одноголосно; «проти» - немає).

З другого питання вирішено: Затвердити кошторис і тариф ОСББ «Піонер 2007» на 2020 рік запропонований правлінням ОСББ «Піонер 2007», у тому числі:

- внесок на утримання будинку і прибудинкової території - 9,49 грн. на місяць з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові;

- внесок до резервного фонду - 1,30 грн. на місяць з 1 м.кв. плоші приміщення, що належить співвласникові;

- обслуговування котельні - 2,90 грн. на місяць впродовж опалювального сезону з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові;

- охорона території, уборка території, полив - 3,02 грн. з 1 м.кв. площі приміщення, що належить співвласникові (додаток до протоколу №1) (проголосували: «за» - 122 співвласника (заг.площа - 10156,02 м2; «проти» - 5 співвласників (заг.площа - 628,80 м2); «утримався» - немає).

З третього питання вирішено: Пропонується змінити методику розрахунків оплати за теплопостачання та виключити пункт МЗК, так як реально площа опалювальних місць загального користування мізерно мала. Пропонується збільшити вартість 1Гкал для користувачів з лічильниками на величину тепловтрат в стояках труб від котельні до кожної квартири і тепловтрат хімічного недожогу при згорянні газу у котлах котельні. Так як вартість газу для офісів і приватних осіб однакові розрахунок проводитиметься по наступному принципу:

1) визначається загальна ціна газу на будинок за загальними витратами і відпускною ціною 1000нм3газу;

2) розраховується вартість газу для споживачів з лічильниками, маючи на увазі, що ціна 1Гкал збільшена на 15% втрат в стояках і при хімічному недожогу у котельні. При розрахунках враховується КПД з паспорта, середня теплотворна здатність газу за попередній рік, вартість 1000нм3 газа береться поточна на даний момент;

3) тариф для користувачів без лічильників визначається як різниця п.1 і п.2, вартість тепла за м2 для них визначається як загальна ціна по п.3, поділена на загальну площу споживачів без лічильників (додаток №2 до протоколу) (проголосували: «за» - 121 співвласник (заг.площа - 10078,37 м2; «проти» - 5 співвласників (заг.площа - 876,75 м2); «утримався» - 1 співвласник (заг.площа - 199,00 м2).

З четвертого питання вирішено: Пропонується для економії споживання газу, електрики і ФОП, а також запобігання боргів ОСББ за спожитий газ, подачу гарячої води з котельні - зупинити (додаток №5 до протоколу) (проголосували: «за» - 117 співвласників (заг.площа - 10486,67 м2; «проти» - 6 співвласників (заг.площа - 499,35 м2); «утримався» - 4 співвласники (заг.площа - 301,35 м2).

З п`ятого питання вирішено: В результаті перевірки з боку Головного управління ДСНС України в Одеській області, наше ОСМД зобов`язали провести необхідні заходи щодо відновлення системи пожежогасіння та димовидаленню і установити систему сповіщення про пожежу в будинку і паркінгу. Вивчити комерційні пропозиції на виконання робіт, і представити їх на розгляд співвласників дома, для подальшого прийняття рішення по даному питанню. Голосування на зборах щодо порядку денного: прийнято одностайно (додаток №4 до протоколу) (проголосували: «за» - 123 співвласника (заг.площа - 10553,27 м2; «проти» - 2 співвласники (заг.площа - 183,90 м2); «утримався» - 2 співвласники (заг.площа - 140,25 м2).

З шостого питання вирішено: Обрати рахункову комісію ОСББ «Піонер 2007» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (додаток №3 до протоколу) (проголосували: «за» - 123 співвласника (заг.площа - 10112,97 м2; «проти» - 3 співвласники (заг.площа - 671,85 м2); «утримався» - 1 співвласник (заг.площа - 135,90 м2).

З сьомого питання вирішено: Запропоновано подати до суду на злісних неплатників в найкоротший термін (проголосували: «за» - одностайно, «проти» - немає, «утримались» - немає).

Письмове опитування: Листи письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані на 126 аркушах (в разі проведення письмового опитування).

Вказаний протокол підписано головою зборів - ОСОБА_9 та секретарем - ОСОБА_4 .

Вважаючи, що рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» від 23.12.2019, було прийнято з порушенням закону та є підстави для визнання його недійсним у судовому порядку, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надав до суду, зокрема, наступні докази:

- листи письмового опитування;

- Статут ОСББ «Піонер 2007»;

- заяви свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- роздруківка з чату мешканців будинку у групі месенджеру Viber.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

За приписами ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Відповідно до частини 1 зазначеної статті ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГК України. Отже, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Згідно зі ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є зокрема господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 80 та ч.1 ст. 83 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах - встановлених законом.

Господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства (ст. 113 ЦК України).

Подібні положення містяться також і в ст. 79 та в ч.1 ст. 80 ГК України.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Відповідачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (юридична особа).

Правовий статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначений, зокрема, ЦК України та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4, ч.1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Частинами 1,4,5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Господарський судом приймається до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15 висловлена правова позиція, що у справах за участю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридичної особи, створеної власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання та використання неподільного та загального майна, - ОСББ виступає непідприємницьким товариством, яке відповідно до ч.2 ст. 3 ГПК України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності, тому відповідно ОСББ може бути стороною у господарській справі у господарському суді.

Спір у даній справі фактично стосується прав на участь у створеному об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, предмет та підстави позову, спір у цій справі відноситься до юрисдикції господарського суду на підставі п.10 ч.1 ст. 20 ГПК України, відповідно до якого до юрисдикції господарських судів відносяться в тому числі справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019. Підставами позову є невідповідність оскаржуваного рішення вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 позивач у даній справі - ОСОБА_1 є власником квартири у багатоквартирному будинку та на його правовідносини з відповідачем поширюються норми дії, зокрема, ЦК України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Оскаржуване рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Слід зазначити, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Обов`язковою умовою визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд зауважує, що під час розгляду відповідних справ господарські суди виходять з того, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: по-перше, форма повідомлення обов`язково повинна бути письмовою; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Аналогічні положення, які зазначені в ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», містяться у розділі 5 Статуту відповідача, відповідно до якого чергові загальні збори членів об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Позачергові загальні збори членів об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.

Заперечуючи проти доводів позивача про те, що його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ, відповідач зазначив про те, що співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про їх порядок денний; відповідне оголошення було розміщено у загальнодоступному місці у кожному під`їзді багатоквартирного будинку, що прямо дозволено положеннями ч.4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; також повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів було надіслано співвласникам багатоквартирного будинку за допомогою месенджеру Viber, в якому створено спільну групу співвласників. Відповідач вважає, що повідомлення про проведення загальних відповідає вимогам законодавства, а недотримання окремих формальностей, які не впливають на його зміст, не може свідчити про неналежність повідомлення співмешканців про загальні збори.

Відповідно до ст. 74 ГПК України обов`язок доведення обставин справи належними та допустимими доказами покладається на сторони.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення співвласників ОСББ «Піонер 2007» про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 23.12.2019, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення усіх співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 про проведення таких зборів шляхом надсилання письмових повідомлень.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідачем не дотримано порядок повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів шляхом надсилання письмових повідомлень, що порушує приписи ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділ 5 Статуту відповідача, безпосередньо впливає на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ, у зв`язку з чим обмежується можливість повною мірою реалізувати свої права співвласником будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Разом з тим, саме по собі порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів саме шляхом надсилань повідомлень в письмовій формі - не є єдиною підставою для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

У частині 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Виходячи з наявних матеріалів справи, у листках опитування підпис позивача - ОСОБА_1 - містить дату підписання 26.02.2020 на листках опитування, які були датовані 10.01.2020. Окрім того, всупереч діючому законодавству у листках опитування навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» - не зазначено власноручно дату проставлення підпису членами ОСББ, що свідчить про невідповідність листків опитування вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та унеможливлює для суду встановити факт проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже, оскаржуване рішення загальних зборів на переконання суду правомірно поставлено під сумнів і відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що такі рішення вважаються прийнятими.

Щодо вірогідності доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У відповідності до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Господарський суд вважає, що матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про те, що окремі недоліки документів, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів ОСББ «Піонер 2007», не вплинули на волевиявлення співвласників і такі недоліки не можна розцінити як порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, що можуть бути підставою для визнання недійсними та скасування прийнятих на ньому рішень.

Господарський суд вказує, що свідченням незаконності прийнятих загальними зборами рішень є недотримання ОСББ порядку проведення загальних зборів, передбаченого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме: всупереч діючому законодавству у листках опитування навпроти підпису членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» - не зазначено власноручно дату проставлення підпису членами ОСББ, що свідчить про невідповідність листків опитування вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та унеможливлює для суду встановити факт проведення письмового опитування співвласників саме протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а отже позовні вимоги в частині наявності підстав для визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано належних і достатніх доказів того, що рішення на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019 вважаються прийнятими. Показання свідків не можуть спростовувати обставини відсутності дат проставлення підписів членами ОСББ в листках опитування та дотримання вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні оспорюваних загальних зборів.

З урахуванням викладеного, оцінюючи наявні матеріали справи та вірогідність доказів, господарський суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог про визнання недійсним протоколу (рішення) загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» від 23.12.2019, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007», оформлене протоколом від 23.12.2019.

3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (65009, м. Одеса, вул. Сергія Варламова, буд. 20Б, код ЄДРПОУ 34873275) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2102 /дві тисячі сто дві/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено після виходу члена колегії суддів - судді Бездолі Ю.С. - 29 червня 2021 р.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Л.В. Степанова