Рішення № 97964989, 16.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/953/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/953/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління-1”

до відповідача Комунального підприємства “Одесміськелектротранс”

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зуєва І.І. ордер серія ОД №418512 від 26.04.2021р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-1» (далі – ТОВ «Будівельно-монтажне управління-1») звернулось до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (далі – КП «Одесміськелектротранс» ) з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» виконати умови розділу 1, п. 5.1.11. та п. 11.1 Договору про співпрацю від 21.04.2014р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., а саме: підписати Акт про готовність Об`єкту до експлуатації у вигляді третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№ 1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій 8В, м. Одеси;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» виконати умови п. 5.1.12. Договору про співпрацю від 21.04.2014р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., а саме: після вводу Об`єкту до експлуатації у вигляді третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№ 1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В, м. Одеси разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління – 1» передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління-1» обґрунтовано невиконанням Комунальним підприємства "Одесміськелектротранс" умов договору про співпрацю від 21.04.2014 року в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014 року щодо забезпечення здачі третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№ 1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2021р., із викликом учасників справи у підготовче засідання.

30.04.2021р. за вх.№12511/21 Господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

11.05.2021р. за вх.№12508/21 Господарським судом Одеської області одержано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 12.05.2021р., за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 26.05.2021р. об 11:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України шляхом надіслання ухвали на електронну адресу.

26.05.2021р. у підготовчому засіданні, за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 09.06.2021р. об 11:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України шляхом надіслання ухвали на електронну адресу.

09.06.2021р. за вх.1558/21 Господарським судом Одеської області одержано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління-1”, в якому останній просить суд розгляд справи провести за відсутністю представника позивача та приєднати до матеріалів справи засвідчену належним чином довідку Управління капітального будівництва Одеської міської ради №02-04/1220 від 01.06.2021р. про виконання фінансових зобов`язань.

У підготовчому засіданні 09.06.2021р., за участю представника відповідача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 16.06.2021р. о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено в порядку ст. 120 ГПК України шляхом надіслання ухвали на електронну адресу.

У судове засідання 16.06.2021р. позивач не з`явився та надав до суду клопотання за вх.№16327/21 від 16.06.2021р. про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2021р. підтримав позицію викладену у відзиві на позов, та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 16.06.2021р. за участю представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 № 74 було зобов`язано відповідача укласти з ТОВ «БМУ-1» договір щодо фінансування робіт та здійснення заходів з проектування та будівництва об`єкта 6-секційного 10-поверхового жилого будинку з підземними паркінгами по вул. Зоопарковій 8-В, м. Одеса. Цим же рішенням затверджено договір про пайову участь ТОВ «БМУ- 1» у розвитку інженерної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

- ТОВ «БМУ -1» всі умови передбачені розділом 5.3 для вводу Об`єкту до експлуатації виконало, в тому числі умови щодо пайової участі передбачені п.5.3.18 Договору про співпрацю від 21.04.2014, який було змінено Додатковою угодою №1 від 28.04.2014 року та вважається як пункт 5.1.17.

- відповідач ухиляється від виконання умов договору про співпрацю від 21.04.2014р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. та відмовляється підписувати акт готовності об`єкту до експлуатації, посилаючись на ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» та неможливість розпоряджуватись майном комунальної власності без рішення відповідного органу;

- рішеннями Господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. по справі №916/146/19, від 02.07.2020р. по справі 916/1243/20 позовні вимоги було задоволено та зобов`язано Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" виконати умови розділу 1, п. 5.1.11. та п. 11.1 договору про співпрацю №У-П/619 від 21.04.2014 року (в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014 року), а саме: підписати Акт про готовність Об`єкту до експлуатації у вигляді першого пускового комплексу першої черги будівництва -секції №№3,4, секції №№5,6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В та передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації;

- Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» помилково вважає себе власником об`єкту будівництва, в тому числі у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№5,6, житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8-В м. Одеса, оскільки відповідно до розділу 1 Договору про співпрацю в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. ТОВ «БМУ-1» в об`ємі 100% сплачує будівництво об`єкту та є Генеральним підрядником. Отже з урахуванням того, що ТОВ «БМУ-1» повністю в розмірі 100 % фінансувало та здійснювало будівництво, воно і є власником новоствореного майна у вигляді другого пускового комплексу першої черги будівництва - секції №№5,6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8 в м. Одеса, у розумінні ст.331 ЦК України;

- умовами договору про співпрацю в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. не передбачено передання на баланс Комунального підприємства «Одеcміськелектротранс» новоствореного об`єкту, в тому числі пускового комплексу першої черги будівництва - секції №№5,6 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8-В в м. Одеси, а відтак виключає можливість набуття права власності Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» на об`єкт будівництва за договором про співпрацю в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р.;

Стислий виклад заперечень відповідача:

- Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» є замовником будівництва за договором про співпрацю в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014 року, укладеним між ТОВ “Будівельно-монтажне управління-1” та Комунальним підприємством “Одесміськелектротранс”;

- Підприємство «Одесміськелектротранс» є комунальним підприємством, яке діє на підставі статуту та у своїй діяльності керується Законом України «Про місцеве самоврядування» та Господарським кодексом України;

- КП «Одесміськелектротранс» не має відповідного права, без рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, здійснювати господарські операції за договором про співпрацю в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014 року, укладеним між “Будівельно-монтажне управління-1” та Комунальним підприємством “Одесміськелектротранс” у відповідності до ст.78 ГК України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Обставини, які встановлені судом на підставі поданих сторонами доказів:

26.12.2011р. між Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" (Сторона 1) та ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 1" (Сторона 2) було укладено інвестиційно-підрядний договір №У-П/619, предметом якого є співпраця сторін по будівництву і інвестуванню першої черги об`єкту: шести секцій (№№1,2,3,4,5,6) 10-ти поверхового житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Зоопарковій, буд. №8 у м. Одесі.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №74 від 16.02.2012р. призначено Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" замовником будівництва 6-секційного 10-поверхового жилого будинку з підземними паркінгами по вул. Зоопарковій (мкр. "В" житлового району "2-5 станції Великого Фонтану") (1-ша черга будівництва) (п.1), зобов`язано КП "Одесміськелектротранс" здійснити будівництво вказаного будинку (перша черга будівництва та благоустрій прилеглої території, відповідно до узгодженої та затвердженої проектної документації, в термін до 31.12.2016р.), укласти з ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 1" договір щодо фінансування робіт та здійснення заходів з проектування та будівництва вищенаведеного об`єкту, затвердити договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ "БМУ-1".

21.04.2014р. на виконання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №74 від 16.02.2012р., договір від 26.12.2011р. було викладено в новій редакції в формі договору про співпрацю №У-П/619, предметом якого, в редакції додаткової угоди №1 від 28.04.2014р. (нова редакція договору від 26.12.2011р.), є співпраця сторін з фінансування, проектування та будівництва об`єкту (в тому числі з розбивкою по черзі будівництва) з інженерними мережами та комунікаціями, підписання акту готовності об`єкту до експлуатації по етапам будівництва, передачі об`єкта на баланс експлуатуючої організації.

Відповідно до розділу 1 договору про співпрацю, в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., "Сторона-1 - Замовник - Комунальне Підприємство "Одесміськелектротранс" учасник будівництва, що діє на підставі статуту та у відповідності до законодавства України, що визначає умови будівництва, підписує акт про готовність об`єкту до експлуатації, є платником податку на прибуток на загальних підставах, згідно Податкового Кодексу України. Сторона - 2 - Виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління-1", зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.01.2003 року №15561200000015190, що діє на підставі Статуту та у відповідності до законодавства України, що в об`ємі 100% сплачує будівництво об`єкту та є Генеральним підрядником, платник податку на прибуток на загальних підставах, відповідно до Податкового кодексу України".

Відповідно до умов п.5.1.11 договору в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., відповідач зобов`язаний разом із ТОВ "Будівельно - монтажне управління -1" забезпечити здачу Об`єкта приймальній комісії по черзі та пусковим комплексам будівництва.

Згідно з умовами п.11.1. договору в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., позивач сумісно з відповідачем підписує акт готовності об`єкту до експлуатації.

Умовами п. 5.1.12. договору в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., встановлено, що відповідач зобов`язаний після введення об`єкту в експлуатацію сумісно з позивачем передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації по чергам і пусковим комплексам будівництва.

На виконання умов договору Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка наразі не скасована та є чинною, після чого було розпочато будівництво об`єкту.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №57 від 23.02.2017р. внесені зміни до підпункту 2.1. пункту 2 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №74 від 16.02.2012р. щодо строків завершення поетапного будівництва, який викладено в наступній редакції: "1-й етап – секції №№ 3,4 жилого будинку – до 31 грудня 2017р.; 2-й етап – секції №№5,6 жилого будинку – до 31.12.2018р.; 3-й етап – секції №№ 1, 2 жилого будинку та підземного паркінгу – до 31.12.2019р.".

Станом на 14.01.2021р. на замовлення позивача розроблений Технічний паспорт на 10-поврховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Зоопаркова, 8В.

Станом на 17.03.2021р. складено Акт готовності об`єкта до експлуатації, згідно з яким об`єкт будівництва у вигляді багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (перша черга будівництва /ІІІ пусковий комплекс, секції 1-2 за адресою м. Одеса, вул. Зоопаркова 8-В, вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

Листом від 24.03.2021р. №36 позивачем повідомлено відповідача про готовність об`єкту будівництва для вводу в експлуатацію та викладено прохання підписати акт готовності об`єкту до експлуатації.

У зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не підписав акт про готовність об`єкту до експлуатації, позивач звернувся з позовом до суду.

Висновки суду.

Згідно з приписами ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Разом з тим, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Як встановлено судом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 1" направлені на зобов`язання відповідача виконати свій обов`язок за договором про співпрацю №У-П/619 щодо підписання акту готовності об`єкту будівництва до експлуатації.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 1131 ЦК України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, станом на 24.03.2021р. об`єкт будівництва у вигляді третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В, готовий для вводу в експлуатацію, про що зокрема свідчить Акт готовності об`єкта до експлуатації від 17.03.2021р.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Додатком №9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено форму акту готовності об`єкта до експлуатації, який має бути підписаний замовником, генеральним проектувальником МП (за наявності), генеральним підрядником (підрядником) МП (за наявності), субпідрядником МП (за наявності), головним архітектором та/або інженером проекту МП, інженером технічного нагляду МП, страховиком (якщо об`єкт застрахований) МП (за наявності), представником профспілкової організації (за рішенням замовника для об`єктів виробничого призначення) МП (за наявності).

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 1" фінансових зобов`язань щодо пайової участі, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист Управління капітального будівництва Одеської міської ради №02-04/1212 від 01.06.2021р., враховуючи, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №74 від 16.02.2012р. Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" призначено замовником будівництва 6-секційного 10-поверхового жилого будинку з підземними паркінгами по вул. Зоопарковій та по формі акту готовності об`єкта до експлуатації передбачений підпис замовника, що погоджено сторонами у договорі про спільну діяльність, без підпису якого фактично порушуються права щодо введення будинку в експлуатацію, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача в цій частині позовних вимог.

При цьому, господарським судом не приймаються до уваги посилання відповідача про відсутність у нього повноважень на здійснення господарських операцій за договором без відповідного на те рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, оскільки такі твердження не обґрунтовані жодними нормами чинного законодавства.

З урахуванням зазначеного, обов`язок підписання Комунальним підприємством "Одесміськелектротранс" акту про готовність об`єкту до експлуатації випливає з наявності у останнього статусу замовника будівництва, та жодним чином не пов`язаний з розпорядженням комунальним майном.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача виконати умови п.5.1.12 Договору про співпрацю від 21.04.2014 року, з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України щодо наявності у сторін права на звернення до господарського суду для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, суд вказує наступне.

Так відповідно до п.5.1.12. (в редакції додаткової угоди від 28.04.2014р.) Комунальне підприємство "Одесміськелектротранс" після вводу Об`єкту до експлуатації разом із Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління – 1" передає об`єкт на баланс експлуатуючої організації по чергам та пусковим комплексам будівництва.

Як було встановлено судом з пояснень представників сторін та заяв по суті справи, відповідач зазначає про неможливість передати будинок на баланс експлуатуючої організації після введення будинку в експлуатацію з огляду на необхідність отримання відповідного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Приймаючи до уваги, що таким посиланням відповідача судом вже було надано оцінку, відповідні висновки суду в повні мірі стосуються і вказаних заперечень КП "Одесміськелектротранс" щодо цієї частини позовних вимог, у зв`язку з чим суд вважає їх необґрунтованими.

Враховуючи, що зобов`язання КП "Одесміськелектротранс" щодо передачі об`єкту будівництва на баланс обслуговуючої організації прямо передбачені нормами договору, умови якого є обов`язковими для виконання сторонами, суд доходить висновку про задоволення вимог позивача в цій частині.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір покладається зокрема у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, судовий збір у сумі 4 540 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління-1” до Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” задовольнити.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» виконати умови розділу 1, п. 5.1.11. та п. 11.1 Договору про співпрацю від 21.04.2014р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., а саме: підписати Акт про готовність Об`єкту до експлуатації у вигляді третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№ 1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій 8В, м. Одеси.

3.Зобов`язати Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» виконати умови п. 5.1.12. Договору про співпрацю від 21.04.2014р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.04.2014р., а саме: після вводу Об`єкту до експлуатації у вигляді третього пускового комплексу першої черги будівництва – секції №№ 1,2 житлового будинку по вул. Зоопарковій, 8В, м. Одеси разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно – монтажне управління – 1» передати об`єкт на баланс експлуатуючої організації.

4.Стягнути з Комунального підприємства “Одесміськелектротранс” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1, код ЄДРПОУ 03328497) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління-1” (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 31, оф.5, код ЄДРПОУ 23865375) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 29 червня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець