Ухвала суду № 97964881, 25.06.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4701/18

№ 1-р/204/12/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

при секретарі – Підченко Д.А.

прокурора – Текут`єва А.А.

адвокатів - Глущенка О.О.

за участю обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 42018040000000811 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Здолбунів Рівненської області, громадянки України, працюючого, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000811 від 23.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 року, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Сторона захисту заперечувала щодо призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, грубо порушує право на захист ОСОБА_1 ..

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 42018040000000811 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

Обвинувачена ОСОБА_1 надала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 31.03.2021 року, згідно вимог ст. 380 КПК України, яка їй незрозуміла.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила роз`яснити судове рішення.

Адвокат підтримав заяву обвинуваченої.

Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення судового рішення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що ухвала підготовчого судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року, якою вирішено питання про призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018040000000811, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, є юридично зрозумілою. Заява обвинуваченої про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до незгоди з судовим рішенням. Доводи сторони захисту, наведені в заяві про роз`яснення судового рішення, були враховані в ухвалі суду, але достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, про що зазначено у судовому рішенні.

Враховуючи викладене у задоволенні заяви обвинуваченої про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: К.М. Дружинін