Ухвала суду № 97964817, 30.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 червня 2021 року Справа № 915/1036/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 31319242)

про: стягнення грошових коштів,

орган, рішення якої оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13),

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла скарга № 2085/32 від 29.06.2021 на постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021р. у виконавчому провадженні № 65814697 (з додатками), в якій заявник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати постанову про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 65814697 неправомірною;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути порушення, шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2021 у виконавчому провадженні № 65814697.

Відповідно до положень ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи відсутність у суду зауважень щодо оформлення скарги, остання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби.

Таким чином, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі № 915/1036/20 для розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» № 2085/32 від 29.06.2021 призначити на 12 липня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх

2. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

3. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду та направити стягувачу і боржнику письмові пояснення щодо скарги, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані скаржником; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заздалегідь до дати проведення судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65814697.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова