
Справа №203/2365/21
Провадження №2-о/0203/52/2021
УХВАЛА
23 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
у с т а н о в и в:
1. 11 червня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду (а.с.а.с. 1, 2).
2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.
3. Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
4. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця мешкає у АДРЕСА_1 ).
5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 316 ЦПК, підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
6. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.
8. Керуючись статтями 31, 258 – 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Дніпровська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 97964756, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/2365/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: