Вирок № 97964326, 30.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6907/20

Провадження № 1-кп/211/372/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участю: прокурорів Сеїна Ю.В., Денисенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Артеменко С.Ю.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020040230001604відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інших осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2020 року у вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання - в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених вживанням спиртних напоїв, виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_1 виник намір на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_1 в приміщені власного домоволодіння взяв ніж господарсько-побутового призначення, підшукавши таким чином собі знаряддя злочину, та разом з ОСОБА_2 вийшов на подвір`я цього ж домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_1 , приблизно о 21:30 годин 03.10.2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити смерть, умисно, клинком ножа, який утримував у правій руці, завдав ОСОБА_2 , який знаходився звернутим до нього обличчям, одного удару в ділянку живота та не менше шести ударів клинком ножа в область голови та грудної клітини, від яких потерпілий ОСОБА_2 впав на землю.

Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись на цьому ж подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, взяв до рук каструлю, підшукавши таким чином собі знаряддя злочину, та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, не переслідуючи за мету спричинити смерть, утримуючи каструлю у руці, умисно, завдав нею не менше 5 ударів потерпілому ОСОБА_2 в область голови та тулуба.

Після цього ОСОБА_1 , з метою приховання вчиненого ним тяжкого злочину - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 , перетягнув тіло останнього з власного подвір`я на вулицю, та залишив його поряд з власним домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1827 від 12.11.2020 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижки тонкої кишки та великого сальника, гемоперитоніум, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- різаних ран голови, обличчя та грудної клітини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті . Пояснив , що 03.10.2020 року зустрів потерпілого ОСОБА_2 , якого запросив до себе додому, де в подальшому разом вживали алкоголь та розмовляли на різні теми. Перебуваючи на подвір`ї свого будинку , наніс потерпілому удари ножем та 5-6 ударів по голові та грудній клітині каструлею, яку знайшов у дворі. Потім охопивши потерпілого своєю рукою, почав витягувати його за паркан, яким огороджено територію його будинку, після чого зайшов до будинку. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім того його вина у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підтверджується показами потерпілого та свідка.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2020 року приблизно о 16-17 годині зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_1 та в ході бесіди з яким, вирішили вжити алкоголь у нього вдома. Так у подальшому перебуваючи вдома у ОСОБА_1 , вони вийшли на вулицю покурити, стояли та розмовляли біля будинку та він побачив мигцем у обвинуваченого ніж. Потім останній з невідомих йому причин почав сваритися з ним, він бачив проблиск леза ножа, яким ОСОБА_1 наніс йому один удар в живіт від чого він присів , також потім йому були нанесені хаотичні удари по частинам тіла каструлею, від чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні. Також зазначив, що співмешканка ОСОБА_1 перебувала у середині будинку та на вулиці він її не бачив. Він пробачив обвинуваченого ОСОБА_1 та просив його строго не наказувати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 мешкає з ним по сусідству - у будинку напроти через дорогу. Так 03.10.2020 року біля 20-00 години, він прийшов з роботи додому, на дворі було вже темно. Він знаходився у себе в дворі та чув у ОСОБА_1 сварку, яка супроводжувалася обговоренням чогось та нецензурною лайкою, як він зрозумів, це сварка була між двома нетверезими чоловіками, також гучно грала музика . В подальшому у ОСОБА_1 відчинилася хвіртка, та він вийшов на вулицю, бачив як ОСОБА_1 витягував чоловіка зі свого двору, а потім декілька разів рукою вдарив того чоловіка, на що він ОСОБА_1 зробив зауваження. В подальшому було викликано поліцію та швидку.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 03.10.2020 року та фото таблицею до нього (к.п. том 1 а.с. 5-8);

-висновком експерта № 1645 від 08.10.2020 року щодо проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_1 (к.п. а.с. 31-32);

-висновком експерта № 8-900 від 11.11.2020 року (к.п. том 1 а.с. 60-72);

-протоколом слідчого експерименту від 10.11.2020 року, та фото таблицею до нього (к.п. том 1 а.с. 79-82);

-висновком експерта № 1827 від 12.11.2020 року (к.п. том 1 а.с. 85-88), відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, брижки тонкої кишки та великого сальника, гемоперитоніум; різані рани голови та обличчя, грудної клітини, що виникло від дії плаского колюче - ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або іншій предмет з такими ж властивостями. Різані рани в області тім`я в 8,0 см., серединої лінії праворуч, в 3,0 см., від правої вушної раковини та в завушній області праворуч, в області зовнішнього кінця лівої брови, на лівій щоці, в надключичній області праворуч виникли від дії гостро - ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа, або інший предмет з такими ж властивостями. За своїм характером проникаюче колото - різане поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 03.10.2020 року. Тілесні ушкодження виникли від семиразової дії травмуючих предметів.

-висновком експерта № 8-902 від 09.12.2020 року щодо встановлення наявності клітин з ядрами та генетичних ознак.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває; раніше не судимий, страждає на захворювання легень, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (к.п. а.с. 98, 99-100 - вимога, довідки).

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думку потерпілого, який просив призначити покарання не суворе, а також те, що обвинувачений щиро кається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, і тому до нього слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Питання про речові докази слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2020 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його із під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави:

- 12387 ( дванадцять тисяч триста вісімдесят сім ) грн.. 72 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення біологічної експертизи № 8-900 від 11.11.2020 року ;

- 11269 ( одинадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять ) грн.. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення біологічної експертизи № 8-902 від 09.12.2020 року .

Речові докази по кримінальному провадженню № 12020040230001604:

-два змиви речовини бурого кольору та два контрольних змиви до них; ніж зі слідами речовини бурого кольору, дві металеві каструлі; олімпійка спортивна; штани спортивні; зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_2 на ватній паличці, що знаходяться у камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: С. В. Ткаченко