Ухвала суду № 97964266, 25.06.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 червня 2021 рокуСправа № 5013/536/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у засіданні суду заяву №0706-30 від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5013/536/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В."

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , м. Кіровоград,

- ОСОБА_2 , м. Кіровоград,

- ОСОБА_3 , м. Кіровоград,

про стягнення 849 514,54 грн

Представники учасників справи участі в засіданні суду не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.) від 20.07.2012 у справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.", 25014 м. Кіровоград, вул.Аерофлотська,24, код ЄДРПОУ 30285752 на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 43005, м. Луцьк, пр.Перемоги,15, код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484, адреса для листування: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29 заборгованість в сумі 849 514,54 грн, з яких: прострочена основна сума кредиту - 797 470,90 грн; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 52 043,64 грн, а також судовий збір в сумі 16 990,30 грн.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2012 Господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ (суддя Мохонько К.М.).

15.06.2021 до суду надійшла заява №0706-30 від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 5013/536/12, відповідно до якої заявник просить: замінити стягувача ПАТ "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс".

В той час, згідно акта знищення від 21.03.2018 № 1, матеріали судової справи № 5013/536/12, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 5013/536/12 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 15.06.2021 судом призначено до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження на 25.06.2021 та встановлено строки для подання доказів.

23.06.2021 до суду засобами електронного зв`язку (з офіційної адреси адресата) надійшов лист Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №41070/11-33 від 23.06.2021.

24.06.2021 до суду засобами електронного зв`язку (з офіційної адреси адресата) надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №31496/04.1-27 від 24.06.2021.

Командитним товариством "Автолегіон-Варванської Ю.В." подано суду відзив від 24.06.2021 з запереченнями проти задоволення заяви про заміну сторони, оскільки, зокрема, така заява не підтверджена належними доказами переходу прав вимоги до нового кредитора, а також строк пред`явлення наказу до виконання сплив.

25.06.2021 до суду засобами електронного зв`язку (без КЕП) від заявника надійшла заява №0706-67 від 24.06.2021 з доданими документами.

Господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Таким чином, заява №0706-67 від 24.06.2021, що надійшла засобами електронного зв`язку 25.06.2021 без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

У засіданні суду 25.06.2021 учасники справи участі не брали, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки згідно приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглядаючи заяву, господарський суд враховує наступне.

Заявником зазначено, що 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-7, за умовами якого ПАТ "Західнінкомбанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0303/38 від 07.06.2005 (надалі кредитний договір), що підтверджується додатком № 39 до договору № 2018-12-29-000001 -7 про відступлення прав вимоги.

19.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ-191020/2 грошових зобов`язань, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0303/38 від 07.06.2005 (далі Кредитний договір).

Заявник зазначає, що у відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження ВП № 33995413 відносно боржника Командитного товариства "Автолегіон-Варванської ІО.В." ЄДРПОУ: 30285752, за яким є стягувачем ПАТ "Західінкомбанк".

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для заміни ПАТ "Західінкомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс".

Разом з тим, суд зазначає, що питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Передбачене ст. 52 ГПК України, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Суд враховує, що заява про заміну сторони правонаступником ґрунтується на тому, що 13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" у відповідності до ст. 512-519 ЦК України укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-7.

За таки договором ПАТ "Західнінкомбанк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0303/38 від 07.06.2005, що підтверджується додатком №39 до договору №2018-12-29-000001-7, про відступлення прав вимоги.

В подальшому, 19.10.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/2 грошових зобов`язань, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" (Первісний кредитор) передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" (Новий кредитор) прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0303/38 від 07.06.2005.

Відповідно до п. 3.1.4. вказаного договору від 19.10.2020, Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованості за Кредитними договорами та їх зобов`язань за Договорами забезпечення, що не посвідчені нотаріально, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення, з моменту укладення даного Договору та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Документації відповідно до п.5.1 цього Договору. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

При поданні заяви про заміну сторони правонаступником заявником такого Актау приймання-передачі Документації не надано та не зазначено про його підписання.

Крім того, згідно п.3.4 договору від 19.10.2020, Новий кредитор протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Прав вимоги направляє (вручає під підпис уповноваженої особи) Боржникам, Майновим поручителям, Поручителям письмове повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, Договорами забезпечення. Повідомлення повинно містити інформацію про відступлення права вимоги із зазначенням реквізитів Нового кредитора, необхідних для виконання Боржниками, Майновими поручителями, Поручителями своїх зобов`язань за Кредитними договорами, Договорами забезпечення.

Проте, доказів повідомлення Боржника - Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.", про здійснення продажу права вимоги заявником також не надано.

Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" та додані до них докази, що надійшли до суду 25.06.2021 засобами електронного зв`язку, не підписано кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з вказаною заявою, тому судом не прийнято до уваги подані заявником письмові пояснення з доказами як офіційні документи. Оригінали зазначених вище документів в паперовій формі до суду на час розгляду заяви не надходили.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Згідно частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Разом з тим, з матеріалів знищено справи №5013/536/12 вбачається, що 04.08.2016 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №5013/536/12 виданого 13.08.2012 (а.с. 135-136 т.2), де зокрема зазначено, що з метою звернення стягнення на заставне майно боржника виконавчий документ необхідно направити до Октябрьського відділу ДВС Полтавської області.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника Командитного товариства "Автолегіон-Варванської ІО.В." (і.к. 30285752) не має відомостей щодо відкритих виконавчих проваджень за якими є стягувачем ПАТ "Західінкомбанк".

Заявником не надано суду інших відомостей щодо пред`явлення виконавчого документа у даній справі до виконання та продовження строку його пред`явлення.

Отже, суд зазначає, що при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5013/334/12 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" не надано достатніх доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" за зобов`язаннями ПАТ "Західінкомбанк" та, відповідно, не підтверджено наявності підстав для заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником.

З викладених підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5013/334/12 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінансова компанія" "Континенталь фінанс", що останній не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою за умови надання всіх доказів, які б свідчили про наявність підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" №0706-30 від 07.06.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5013/536/12.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому порядку.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Копії ухвали направити ПАТ "Західінкомбанк" (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15 та Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко І.І. на адресу 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, офіс 329.); відповідачу (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24), третім особам простою кореспонденцією: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Континенталь фінанс" (на адресу для листування вул. Лариси Руденко, 6"А", м. Київ, 02141).

Повний текст ухвали складено 30.06.2021.

Суддя В.Г. Кабакова