Ухвала суду № 97964249, 30.06.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3572/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, код 41090620)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 129, код 39827930)

товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського (Бежівка), буд. 14, код 40859756)

товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 50, код 34596302)

товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Диелз Лімітед» (04176, м. Київ, вул. Набережно-Рибальська дорога, буд. 3, кв. 19, код 40509296)

товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 14, код 33587213)

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 13/135, код 35141063)

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, код 34729245)

товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен» (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 8, код 43383143)

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 7, код 33870226);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес» (58013, м. Чернівці, проїзд Парковий, буд. 3, код 14333314)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_4 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_5 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 код НОМЕР_6 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_7 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_8 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_9 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_10 )

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_11 )

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 )

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 , код НОМЕР_12 )

про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Град», товариства з обмеженою відповідальністю «Блант Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Диелз Лімітед», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Системабуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес», товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітжилбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Баррен», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 про визнання недійсними правочинів, визнання права вимоги, визнання права іпотекодержателя та заставодержателя, визнання незаконними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, визнання незаконними та скасування рішень державної реєстрації, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3572/20 в порядку загального позовного провадження.

В перебігу розгляду справи представником ТОВ «СистемаБуд» повідомлено про наявну інформацію з приводу смерті одного з відповідачів у справі - ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим, суд, з метою підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_11 , ухвалою від 20.04.2021 зобов`язав Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду Витяг з Реєстру про державну реєстрацію факту смерті ОСОБА_11 .

05.05.2021 до суду від Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов витяг щодо актового запису про смерть № 35 від 03.06.2011 складений Виконавчим комітетом Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ОСОБА_11 .

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_11 , який є відповідачем у справі, здійснено запис про смерть, суд, з метою встановлення правонаступників вказаної особи, ухвалами від 13.05.2021 та від 09.06.2021 зобов`язував Бориспільську районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи заведено після смерті у 2011 році ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_11 спадкову справу та чи видано свідоцтво про право на спадщину. У разі заведення спадкової справи Бориспільською районною державною нотаріальною конторою надати суду відомості про спадкоємців померлого та їх адресу або відомості щодо нотаріуса, яким саме було заведено спадкову справу щодо ОСОБА_11 .

Станом на 30.06.2021 вимоги ухвал суду Бориспільською районною державною нотаріальною конторою проігноровані, запитувані судом відомості на адресу суду не надійшли.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Таким чином, судом вбачається в діях Бориспільської районної державної нотаріальної контори зухвале ставлення до судових рішень, які набрали законної сили, та ігнорування вимог встановлених цими рішеннями, що сприймається судом як намагання уникнути у будь-який спосіб виконання дій, покладених судом на Бориспільську районну державну нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Пунктом 3 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 гривень.

Зважаючи на викладене вище та те, що вимоги ухвал суду проігноровані, не повідомлення суду про неможливості надати витребувані документи, суд вбачає підстави для застосування до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заходів процесуального примусу, у вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 гривень.

Разом із тим, суд звертає увагу Бориспільської районної державної нотаріальної контори, що за приписами ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє останню від обов`язку надати господарському суду витребувані ухвалами суду від 13.05.2021 та від 09.06.2021 документи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 63, код 02884322) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6810 гривень.

Стягувачем за ухвалою є:

Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795).

Боржником за ухвалою є:

Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 63, код 02884322).

Ця ухвала відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання до 30.09.2024.

Ухвала складена та підписана 30.06.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник