Рішення № 97963989, 24.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6938/20

Провадження № 2/210/646/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся 15.12.2020 року до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2009 року, сума якої складає 33950,23 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14.12.2009 року. Разом з тим була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» в якій власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14200,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 33950,23 грн., з яких: 27235,25 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1781,25 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 4933,73 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою від 24.02.2021 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження по вказаній справі, вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Правом на відзив не скористався.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2009 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 16 зворот).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 16 зворот).

У підписаній відповідачем заяві було зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погоджується з Умовами та правила надання банківських послуг і Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування. Також у підписаній відповідачем заяві було вказано, що сума кредитного ліміту становить 250 грн.; базова процентна ставка – 2,5% на місяць на залишок заборгованості (а.с. 16 зворот, 17).

Згідно Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана сторонами 14.12.2009 року (а.с. 17), відповідач погодився на запропоновані банком умови кредитування, зокрема про те, що: базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів = 2,5%; розмір щомісячних платежів = 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.; відсоткова ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення кредитного ліміту = 3,75% (а.с. 17).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 14), відповідачу в період дії кредитного договору було видані три кредитні картки, остання з яких, що видана 03.08.2017 року має термін дії – липень 2021 року.

За час дії вказаних кредитних карток банком збільшувався та знижувався кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 15), що приймалось і не заперечувалося відповідачем в період використання ним кредитних коштів, бо він користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 35-42).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Враховуючи, що відповідач за своєю ініціативою звернувся до позивача із заявою для отримання кредиту/кредитної карти, підписав анкету-заяву на отримання кредиту із зазначенням своїх персональних даних, отримав на картковий рахунок кредитні кошти та платіжну кредитну карту, використовував кредитні кошти та погашав заборгованість, суд вважає, що між сторонами у справі було укладено двосторонній кредитний договір у письмовій формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не в повному обсязі виконував його умови, у зв`язку з чим станом на 27.10.2020 року прострочена заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 14.12.2009 року становить 33950,23 грн., з яких: 27235,25 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1781,25 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 4933,73 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 12-13).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого рівня інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 33950,23 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим не значиться, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором про надання банкіських послуг №б/н від 14.12.2009 року в розмірі 33950 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки, станом на 27.10.2020 року, яка складається з: 27235 (двадцять сім тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок – заборгованість за тілом кредиту; 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) гривня 25 (двадцять п`ять) копійок – заборгованість за нарахованими відсотками; 4933 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 73 (сімдесят три) копійки – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим не значиться, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 24 червня 2021 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко