Ухвала суду № 97963824, 24.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

24.06.2021Справа №910/19501/20

За позовомНаціональної академії державного управління при Президентові України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп"простягнення 39 859,65 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи: від позивача:Моргун О.М.від відповідача:Якобчук О.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Національна академія державного управління при Президентові України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" про стягнення 39 859,65 грн. та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог Національна академія державного управління при Президентові України вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" було неякісно виконано роботи згідно Договору №РПУ/П про закупівлю послуг з поточного ремонту (ремонт покрівлі та утеплення стелі Центру дистанційного навчання) у навчально-лабораторному комплексі №1 Національної академії державного управління при Президентові України за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 20, від 06.12.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки з поточного ремонту покрівлі протягом місяця з дати набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, позивач стверджує, що неякісне виконання відповідачем робіт за Договором №РПУ/П від 06.12.2017 є підставою для застосування до нього передбаченого п. 7.3 вказаного договору та ч. 2 ст. 230 Господарського кодексу України штрафу у розмірі 39 859,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 10.12.2020) відкрито провадження у справі №910/19501/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 02.02.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2021.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що зі спірного акту вбачається, що недоліки виконаних робіт призвели до протікання покрівлі центру дистанційного навчання, однак неможливо зробити висновок, що це відбулось не через недоліки/пошкодження іншої чистини покрівлі, на якій не проводились ремонтні роботи або проводились іншими підприємствами.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.03.2021 для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від Національної академії державного управління при Президентові України надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ним надано докази встановлення протікання покрівлі та глухих ліхтарів в місцях проведення відповідачем ремонту.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. 27.04.2021 на лікарняному, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2021 призначено судове засідання у справі на 25.05.2021.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від Національної академії державного управління при Президентові України надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 відкладено підготовче засідання на 17.06.2021.

14.06.2021 через відділ діловодства суду від Національної академії державного управління при Президентові України надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.

В підготовчому засіданні 24.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" подано перелік питань, які на думку відповідача, необхідно поставити для вирішення експертом.

В підготовче засідання 24.06.2021 з`явились представники позивача та відповідача, які висловили свої думки щодо призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи мотивовані тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання, а саме, для встановлення: наявності недоліків проведеного ремонту покрівлі та утеплення стелі Центру дистанційного навчання НЛК №1 за Договором від 06.12.2017 №РПУ/П; об`єму робіт і витрат, що необхідно виконати для усунення недоліків; розміру витрат необхідних для усунення недоліків з поточного ремонту покрівлі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договору №РПУ/П про закупівлю послуг з поточного ремонту (ремонт покрівлі та утеплення стелі Центру дистанційного навчання) у навчально-лабораторному комплексі №1 Національної академії державного управління при Президентові України за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 20, від 06.12.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки з поточного ремонту покрівлі.

Як зазначає позивач, після проведення відповідачем ремонту, в межах гарантійного терміну, були виявлені недоліки робіт, а саме: протікання покрівлі в місцях проведення відповідачем ремонтних робіт.

В свою чергу, відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем не доведено, що недоліки виконаних відповідачем робіт призвели до протікання покрівлі центру дистанційного навчання, а не внаслідок пошкодження іншої чистини покрівлі, на якій не проводились ремонтні роботи або проводились іншими підприємствами.

Таким чином, підлягають встановленню обставини щодо відповідності виконаних відповідачем робіт будівельним нормам, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/1501/20 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (адреса місцезнаходження: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 123; фактична адреса: 04073, м. Київ, посп. Степана Бандери, буд. 6; ідентифікаційний код 36790222).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані підрядні роботи з поточного ремонту та утеплення стелі Центру дистанційного навчання навчально-лабораторного комплексу №1 Національної академії державного управління при Президентові України, за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 20, які проведені відповідно до Договору №РПУ/П від 06.12.2017, вимогам ДБН? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чим вони зумовлені?

2) Якою є вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення недоліків, внаслідок проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Агора Груп" ремонту покрівлі та утеплення стелі Центру дистанційного навчання навчально-лабораторного комплексу №1 Національної академії державного управління при Президентові України, за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 20?

3) Чи відповідає технічна експлуатація покрівлі і споруді Центру дистанційного навчання навчально-лабораторного комплексу №1 Національної академії державного управління при Президентові України, за адресою: м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 20, в тій частині де проводились будівельні роботі Договору №РПУ/П від 06.12.2017 вимогам нормативних документів?

4. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Національну академію державного управління при Президентові України з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/19501/20 на час проведення такої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (24.06.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 29.06.2021.

Суддя Р.В. Бойко