Рішення № 97963801, 03.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2020Справа № 910/12185/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України (03057, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ НЕСТЕРОВА, будинок 3; ідентифікаційний код 05417070)

до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" (03057, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 42418819)

про стягнення 332 274,80 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2020 року Інститут механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України (далі - позивач, Інститут) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 332 274,80 грн заборгованості за оренду державного нерухомого майна та відшкодування витрат балансоутримувача, надання комунальних послуг, яка складається з 296 695,09 грн основного боргу, 15 686,18 грн пені, 13 934,90 грн штрафу, 3 144,15 грн 3% річних та 2 814,48 грн інфляційного збільшення. Позивачем також заявлено до стягнення 4 984,12 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, за твердженням позивача, виконанням відповідачем умов Договорів оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та обліковується на балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України № 626 від 01.02.2019 та № 650 від 27.01.2020, а також Договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.02.2019 № 626/2 та від 27.01.2020 № 650/2 в частині своєчасної та в повному обсязі здійснення оплати за вказаними договорами за період з лютого по травень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/12185/20, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

28.09.2021 від Підприємства надійшов відзив на позовну заяву.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка НАН України обліковується нерухоме майно, що належить до майнового комплексу НАН України.

Враховуючи особливості передачі державного майна в оренду, зокрема етапність що передбачає прийняття рішення щодо передачі в оренду, внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ETC, прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків, опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ETC, розміщення в ETC оголошення про передачу майна в оренду, проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ETC договору оренди, що в деяких випадках спричиняє необхідність укладання декількох договорів оренди на різні приміщення за одною адресою з одним й тим самим Орендарем.

Таким чином позовні вимоги до Відповідача про стягнення боргу за оренду державного нерухомого майна включає в себе вимоги по двох договорах оренди та по двох договорах про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг:

1) Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та обліковується на балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка НАН України № 626 від 01.02.2019 (далі -Договір №626 від 01.02.2019)

2) Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.02.2019.№ 626/2 (далі - Договір №626/2 від 01.02.2019).

3) Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України та обліковується на балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка НАН України № 650 від 27.01.2020 (далі -Договір № 650 від 27.01.2020)

4) Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 27.01.2020 .№ 650/2 (далі - Договір № 650/2 від 27.01.2020).

Відповідно до Договору оренди № 626 від 01.02.2019 та Акту прийому-передачі приміщень від 01.02.2019 Позивач передав а Відповідач прийняв в оренду державне нерухоме майно, а саме: приміщення на 1 поверсі (реєстровий № 05417070.1.АААДЖЕ261.3) (далі - Майно) загальною площею 639,32 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Желябова, 2 (літера А), на першому поверсі 4-ох поверхового корпусу, що перебуває на балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка НАН України на строк з 01.02.2019 по 29.09.2021 включно.

Вартість орендованого майна визначена на підставі Звіту про незалежну оцінку майна станом на 30.08.2018 становить 4 263 625,00 грн.

Відповідно до Договору оренди № 650 від 27.01.2020 та Акту прийому-передачі приміщень від 27.01.2020 Позивач передав а Відповідач прийняв в оренду державне нерухоме майно, а саме: кімнати № 220-231 (реєстровий № 05417070.1.АААДЖЕ253.50) (далі - Майно) загальною площею 267,0 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. М.Капніст (Желябова), 2 (літера А), на четвертому поверсі 4-ох поверхового корпусу, що перебуває на балансі Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка НАН України на строк з 27.01.2020 до 30.11.2022 включно

Вартість орендованого майна згідно з висновком про вартість майна від 31 жовтня 2019 року становить 1 811 785,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3.4. Договору оренди № 626 від 01.02.2019 та п. 3.4. Договору оренди № 650 від 27.01.2020 Відповідач зобов`язався перераховувати Орендну плату у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Також Відповідач бере участь у витратах Балансоутримувача (Позивача) пропорційно до займаної ним площі шляхом відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг , а саме відповідно п.п.2.2.3 Договору № 626/2 від 01.02.2019 та п.п. 2.2.3. Договору № 650/2 від 27.01.2020 Відповідач зобов`язаний не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок Балансоутримувача (або організації, що обслуговує Будівлю) за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, за комунальні послуги, а також відшкодовувати податок за землю.

Орендна плата та плата за комунальні та інші платежі, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати, (п.п. 3.7. Договору оренди № 626 від 01.02.2019, п.п.3.7. Договору оренди № 650 від 27.01.2020, п.п.2.2.3 Договору № 626/2 від 01.02.2019, п. П2.2.3 Договору № 650/2 від 27.01.2020).

Відповідно до п. 5.19 Договору оренди № 650 від 27.01.2020 Відповідач зобов`язаний протягом місяця після підписання Договору оренди відшкодувати Орендодавцю витрати на розміщення оголошення про намір передати Майно в оренду у друкованих засобах масової інформації та витрати за послуги з проведення незалежної оцінки об`єктів оренди.

У порушення п.5.19 Договору оренди № 650 від 27.01.2020 Відповідач до цього часу не оплатив виданий рахунок № СФ-0000138 від 06.03.2020 року на суму 5098,30 грн

У період з лютого по травень 2020 року Відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за вищезазначеними договорами що підтверджується письмовими доказами та обґрунтованими розрахунками.

Позивач надіслав Відповідачу вимогу про негайне погашення заборгованості по орендній платі, комунальним та іншим платежам, що підтверджується відповідним листом від 03.08.2020р. № 50-02-7-111, який залишений без виконання, що зумовило звернення із даним позовом до суду.

У свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що з 18.03.2020 по 22.05.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої на виконання ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 ПП «ГОУ ФРЕНДС» припинило діяльність коворкінг-центру за адресою м. Київ вул. Марії Капніст буд. 2, у зв`язку з прямою забороною на його статутну діяльність, яка пов`язана з прийняттям відвідувачів та надання послуг з організації конференцій, зайнять та надання комплексних послуг з облаштування спільних робочих місць для підприємств, громадян та підприємців тощо у приміщеннях, які для цього використовувалися підприємством на умовах договорів оренди № 626 від 01.02.2019 р. та № 650 від 27.02.2020 р. за адресою м. Київ вул. Марії Капніст 2, а також звертаючи увагу на те, що положення вищевказаної постанови КМУ №211 було введено карантинні обмеження на ведення господарської діяльності, які є обставиною, які позбавляють її можливості використовувати приміщення для господарської діяльності обумовленою договором оренди. У зв`язку із зазначеним, директором ПП «ГОУ ФРЕНДС» було видано наказ № 1 від 17.03.2020 про зупинення діяльності підприємства і коворкінг-центру за адресою: м. Київ вул. Марії Капніст 2, а 18.03.2020 р. ПП «ГОУ ФРЕНДС» спрямувало до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України (поштою та згодом нарочним) відповідний лист про припинення діяльності у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та вимогою на підставі положень п. 4, 6 ст.762 ЦК України, на період дії карантину у м. Києві та невикористання приміщення у зв`язку з забороною на здійснення господарської діяльності звільнити ПП «ГОУ ФРЕНДС» від сплати орендної плати за вищевказаними договорами, а також припинити надання будь-яких додаткових супутніх (комунальних експлуатаційних послуг тощо) та нарахування плати за них відповідно. Відповідь на лист з боку до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України до ПП «ГОУ ФРЕНДС» не надійшла. Листами № 14/08-20 та № 27/07-20 від 14.08.2020 та 27.07.2020 відповідно ПП «ГОУ ФРЕНДС» надало Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України копії сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) № 3100-20-1413 та № 3100-20-1094 для врахування у розрахунках із ПП «ГОУ ФРЕНДС» на підставі п. 4, 6 ст. 762 ЦК України. Відповідь на лист з боку до Інституту механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України не надійшла, форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) у розрахунках зі сторонами Інститут механіки ім. С.П. Тимошенка Національної академії наук України враховано не було.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди (найму).

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за період з березень 2020 року - травень 2020 року в розмірі 273 994,13 грн та в розмірі 17 602,66 грн за відшкодування комунальних та інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки, заборгованість відповідача по орендній платі у сумі 273 994,13 грн та в розмірі 17 602,66 грн за відшкодування комунальних та інших платежів належним чином доведена, доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо заявлених до стягнення сум пені по орендній платі в розмірі 13 687,34 грн та 1 644,19 грн пеня по комунальним та іншим платежам, а також штрафу в розмірі 12 345,83 грн та 1 232,19 грн по орендній платі та комунальним платежам відповідно суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 ЦК України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому, суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні статті 549 ЦК України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (частина 1 статті 617 ЦК України).

З 18.03.2020 по 22.05.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України діяли карантинні обмеження (локдаун). Вказані обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

ПП «ГОУ ФРЕНДС» надало копії сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) № 3100-20-1413 та № 3100-20-1094 для врахування, що у свою чергу підтверджує наявність підстав для звільнення від відповідальності у вигляді стягнення пені та штрафу, а тому за висновком суду у цих вимогах слід відмовити.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат у межах заявленого позивачем періоду, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати три проценти річних у розмірі 2 800,78 грн та 2 291,13 грн інфляційних втрат, а також 277,76 грн трьох процентів річних та 415,52 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комунальних та інших платежів. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення вартості експертної оцінки, пені, штрафу та компенсаційних втрат за порушення строків її сплати суд відзначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Однак, всупереч вказаним нормам процесуального закону позивачем не доведено наявності у відповідача обов`язку сплати вартості експертної оцінки. При цьому, суд відзначає, як вказано у позові оцінка мала місце 31.08.2018, у той час як правочини із відповідачем укладені у 2019 та 2020 роках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інституту підлягають задоволенню частково.

Окрім того, господарський суд, при вирішення даного спору враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України до Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" про стягнення 332 274,80 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ГОУ ФРЕНДС" (03057, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 42418819) на користь Інституту механіки ім. С.П.Тимошенка Національної академії наук України (03057, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ НЕСТЕРОВА, будинок 3; ідентифікаційний код 05417070) 273 994,13 грн (двісті сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 13 копійок) боргу, 2 800,78 грн (дві тисячі вісімсот гривень 78 копійок) три проценти річних, 2 291,13 грн (дві тисячі двісті дев`яносто одну гривню 13 копійок) інфляційних втрат з орендної плати, 17 602,66 грн (сімнадцять тисяч шістсот дві гривні 66 копійок) боргу, 277,76 грн (двісті сімдесят сім гривень 76 копійок) три проценти річних, 415,52 грн (чотириста п`ятнадцять гривень 52 копійки) інфляційних втрат з комунальних платежів та 4 460,73 грн (чотири тисячі чотириста шістдесят гривень 73 копійки) судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.06.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ