Ухвала суду № 97963576, 30.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4146/21

Номер провадження 1-кс/489/950/21

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, за участю секретаря судового засідання Касьяненко Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчука О. І. від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12021150040000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України

встановив

29.06.2021 суддею Кирильчуком О. І. заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя 23.12.2019 розглядав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає участь судді Кирильчука О. І. в розгляді даного кримінального провадження.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Як встановлено з ухвали від 23.12.2019 (справа № 489/4092/19, провадження № 1-кс/489/2708/19), слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О. І. розглядав клопотання слідчого СВ Інгульського ВП (№ 2) ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019150040002252 за фактом розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наразі за зловживання службовим становищем обвинувачується ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, суддя Кирильчук О. І. не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а, отже, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчука Олега Ігоровича від розгляду кримінального провадження № 12021150040000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв