Постанова № 9796235, 13.04.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-2115/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСвятецького В.В.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:прокурора Ільчука Ю.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Прокурор Красилівського району <в чиїх інтересах >Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до Антонінське сільське споживче товариство третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про звернення стягнення податкової заборгованості на активи,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свої позовних вимог прокурор посилається на те, що станом на 01.03.2010 року Антонінське ССТ має податкову заборгованість в сумі 3243,58 грн. в т.ч. земельний податок з юридичних осіб - 3204,15 грн. (в т. ч. штрафні санкції - 259,66 грн., пеня - 27,24 грн.), податок на прибуток - 7,72 грн. . (в т. ч. пеня - 0,29 грн.), податок з власників транспортних засобів - 31,97 грн.

Тому позивач просить суд стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків - Антонінського ССТ в сумі 3243,58 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд на підставі вимог ст. 128 КАС України визнає правильним справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Антонінське сільське споживче товариство зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Красилівською районною державною адміністрацією. Поставлений на облік як платник податків в Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції.

Діючим законодавством України, а саме ст. 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів. При цьому згідно п.п.3.1.1. п.3.1. ст.З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань перед бюджетами всіх рівнів виключно за рішенням суду (Адміністративного суду).

Податковим боргом визнається податкове зобов'язання, узгоджене платником податків або встановлене судом ( Адміністративним судом ).

Станом на 01.03.2010 року Антонінське ССТ має податкову заборгованість в сумі 3243,58 грн. в т.ч. земельний податок з юридичних осіб - 3204,15 грн. (в т. ч. штрафні санкції - 259,66 грн., пеня - 27,24 грн.), податок на прибуток - 7,72 грн. . (в т. ч. пеня - 0,29 грн.), податок з власників транспортних засобів - 31,97 грн., що підтверджується картками особових рахунків, податковими деклараціями, звітами й розрахунками по вищевказаному податку та обов"язковому платежу та податковими повідомленнями-рішеннями.

Дана сума є узгодженим податковим зобов'язанням Антонінського ССТ, що підтверджується поданими ним до Красилівської МДПІ деклараціями та розрахунками.

При цьому, згідно п.5.1. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податковим керуючим до підприємства були вжиті наступні заходи по примусовому стягненню узгодженого податкового зобов'язання Антонінського ССТ перед місцевим бюджетом: направлено першу та другу податкові вимоги; описано активи боржника.

прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу; проведено співбесіду про необхідність погашення податкової заборгованості.

Всі вищенаведені факти дають підставу вважати, що до Антонінського ССТ необхідно застосувати такий захід примусового стягнення податкової заборгованості перед бюджетом, як звернення стягнення на активи платника податків в рахунок її погашення до бюджету, за рішенням Адміністративного суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Тому керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158- 163, 167, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Антонінського сільського споживчого товариства (смт. Антонини, код ЄДРПОУ 01770993) в користь Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 58 коп. шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >В.В. Святецький

< для копії >< для копії >