Ухвала суду № 97962072, 29.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/39/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2021 Справа № 908/646/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/646/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Росторг-Інвест” (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 115, кв. 84)

до відповідача: Відділу освіти Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Василя Вишиваного, буд. 272/79)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Холявко Людмила Вікторівна ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення

За участю представників учасників справи:

від позивача: Капленко Г.С. - керівник, Виписка з ЄДР від 29.03.2021, Наказ № 1/2021 від 24.03.2021;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 у Господарський суд Запорізької області через підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява (вих. № б/н від 11.03.2021) ТОВ “Росторг-Інвест” до Відділу освіти Токмацької міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець Холявко Л.В., про скасування рішення уповноваженої особи Відділу освіти Токмацької міської ради, оформлене протоколом № 23 від 29.01.2020, про визнання переможцем спрощеної процедури закупівлі ФОП Холявко Л.В. Позов обґрунтований ст. 55 Конституції України, ст.ст. 5, 14, 16, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/646/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2021 у справі № 908/646/21 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 31.03.2021 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Росторг-Інвест” до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/646/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 позовну заяву (вих. № б/н від 11.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “Росторг-Інвест” залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Росторг-Інвест” строк: протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) надати позовну заяву, підписану Марцих Я.О.; 2) направити листом з описом вкладення на адресу відповідача та третьої особи засвідчені належним чином копії додатків, доданих до позовної заяви, та копію позовної заяви, підписану Марцих Я.О.; докази направлення подати до суду у встановлений вище строк.

06.05.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана позовна заява, підписана Марцих Я.О., та інші докази на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2021 продовжено розгляд справи № 908/646/21 та призначено підготовче засідання на 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів – до 30.06.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач – процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 29.06.2021 не скористався. Натомість, 29.06.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в Господарському суді Одеської області.

Присутній в підготовчому засіданні 29.06.2021 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Третя особа процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 29.06.2021 не скористалась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Згідно п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи повторну неявку в підготовче засідання представника відповідача, з огляду на те, що продовжений строк підготовчого провадження спливає 30.06.2021, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Також, в підготовчому засіданні 29.06.2021 представник позивача зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, з огляду на те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/646/21 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання визнається обов`язковою, представники сторін та третьої особи викликаються у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120,185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/646/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2021 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко