Ухвала суду № 97961944, 10.06.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/835/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариство “Технологія”, м. Суми

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Котнар Хілл”, с. Міжієво Берегівський район

про стягнення 287793,88 грн

секретар судового засідання – Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача – Васильченко М.П., довіреність від 10.01.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 287793,88 грн, яка включає 285000,00 грн основного боргу за договором № 511 про переведення боргу від 26 червня 2020 року, 2043,88 грн пені, нарахованої за несвоєчасне виконання обумовленого договором зобов`язання та 750,00 грн трьох відсотків річних за період з 01.11.2020 до 02.12.2020. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В подальшому, ухвалою суду від 17.02.2021 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До дня чергового підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання, яким останній повідомив про досягнення з позивачем згоди щодо укладення мирової угоди, однак, сторонам потрібен час для оформлення своїх домовленостей. Також у вказаному клопотанні представник відповідача просить суд повторно зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача, поставлені в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній в засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив; при цьому наступне засідання просить призначити в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого доручити Сумському апеляційному суду. Зазначив, що відповіді на питання не подав у зв`язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, заважаючи на клопотання представника відповідача, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін, призначивши його в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 42, 90, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 08 липня 2021 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференцзв`язку.

2. Доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул Генерала Кондратьєва, 28, майданчик: зал № 2).

3. Повторно запропонувати позивачу надати відповіді на поставлені відповідачем запитання, відповідно до ст. 90 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук