Рішення № 97961623, 25.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5380/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 27 414 грн. 65 коп.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4713/20 від 01.10.2020), в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 27 414 грн. 65 коп., що складає 25 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов Кредитного договору шляхом приєднання, 2 214 грн. 65 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 200 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/5380/20 постановлено Центру надання адміністративних послуг Синельниківської міської ради (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Богми, 3а) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородній Андрій Михайлович, у клопотанні (вх. №49768/20 від 21.10.2020) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/5380/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до громадянки ОСОБА_1 про стягнення 27 414 грн. 65 коп. до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за номером 12020040390001018, відомості про яке 10 серпня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відмовлено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) у задоволенні клопотання (вх. №49768/20 від 21.10.2020) про зупинення провадження у справі №904/5380/20.

29.10.2020 до суду надійшов лист Виконавчого комітету Синельниківської міської ради "Про надання інформації щодо місця реєстрації фізичної особи"? у якому йдеться про відсутність відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області Відділу реєстрації Синельниківської міської ради листом від 05.11.2020 №904/5380/20/52790/20 було повторно надіслано до виконання копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у справі №904/5380/20 про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, оскільки суд не запитував інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчим комітетом Синельниківської міської ради у листі (вх. №55937/20 від 25.11.2020) повідомлено, що: - особи з однаковим /як ОСОБА_1 / прізвищем, ім`ям та по-батькові в місті Синельникове Дніпропетровської області не зареєстровані; - відділу реєстрації Синельниківської міської ради делеговані повноваження щодо адміністративного обліку реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб лише в межах міста Синельникове Дніпропетровської області; - перевірити факт реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Шахтарське, Синельниковського району Дніпропетровської області не є можливим.

Як вбачається з загальнодоступної інформації, с. Шахтарське відноситься до Іларіонівської об`єднаної територіальної громади, до складу якої входить, зокрема, Мар`ївська сільська рада, у підпорядкуванні якої, у тому числі перебуває с. Шахтарське.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 зобов`язано Мар`ївську сільську раду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі: - інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Іларіонівською селищною радою у листі (вх. №59119/20 від 11.12.2020) повідомлено, що за даними Іларіонівської селищної ради гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Завгородній Андрій Михайлович, у клопотанні (вх№4648/21 від 28.01.2021) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі за номером 904/5380/20 на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до громадянки ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на загальну суму 27 414 грн. 65 коп. до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні за номером 12020040390001018, відомості про яке 10.08.2020 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, від якого залежать вирішення справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статі 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що в порядку кримінального судочинства розглядається кримінальна справа, без вирішення якої об`єктивно неможливо розглянути дану справу. Наявність відкритого кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі. При вирішенні в майбутньому справи в порядку кримінального судочинства дана справа може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проте, відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (частина 2 статті 345 Господарського кодексу України).

10.04.2018 Фізичною особою-підприємцем Каніло Інною Василівною (далі-Відповідач, Клієнт) підписано заяву про надання Кредиту за послугою “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунку НОМЕР_3 на умовах, які зазначені в заяві.

Відповідно до цієї заяви Відповідач приєднався до Умов та правил надання послуги “Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПриватБанк", разом із Заявою на відкриття рахунку та анкетою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, цією Заявкою становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом, примірник якого Клієнт отримав шляхом самостійного роздрукування.

Кредитний договір вступає в силу з моменту підписання Клієнтом цієї Заявки шляхом накладення електронного цифрового підпису у Приват24 для бізнесу.

19.05.2020 відповідачем була припинена господарська діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Суб`єкт підприємницької діяльності (ні ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася відповідною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р.

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок (далі - Кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови або Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим Договором терміни.

Відповідно до пункту 3.2.6.1.4. Договору, Клієнт приєднується до Договору шляхом підписання Заяви на відкриття рахунку та анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та Заявки на утримання "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця “Підприємницький” (далі - Заявка) в Приват24 для бізнесу із використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП), що разом з цими Умовам та Правилами становлять Кредитний договір.

Клієнт банку, який приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в повному обсязі шляхом підписання іншої заяви або документа та має відкритий поточний рахунок в Банку приєднується до Послуги шляхом підписання Заявки в Приват24 для бізнесу із використанням КЕП. Приєднання до цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо встановлення Банком будь-якого розміру Кредитного ліміту.

Згідно з пунктом 3.2.6.1.5. Договору, Ліміт встановлюється Банком на кожний операційний день. Розмір Ліміту розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківських нормативів та положень і нормативних актів Національного банку України.

Пунктом 3.2.6.1.7. Договору сторони узгодили, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами, у разі зниження/збільшення надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Приєднавшись до цих Умов, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта в порядку, передбаченому пунктом 3.2.6.1.6. цього Договору.

Відповідно до пункту 3.2.6.3.1. Договору, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку комісію за управління фінансовим інструментом, далі - комісія, в розмірі, зазначеному в Тарифах Банку, що діють на момент надання Кредиту. Комісія сплачується щомісяця до 1 числа місяця, що слідує другим за місяцем, в якому виникло Дебетове сальдо, від суми максимального Дебетового сальдо, що виникло на поточному рахунку Клієнта.

Комісія, що не сплачена в строк, що зазначений в цьому пункті, вважається простроченою (крім випадків розірвання Договору згідно з пунктом 3.2.6.2.3.10.).

Пунктом 3.2.6.3.5. Договору визначено, розрахунок процентів за користування Кредитом Банк проводить щоденно, починаючи з моменту виникнення на поточному рахунку Клієнта Дебетового сальдо при закритті банківського дня до повного погашення заборгованості з Кредитом за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. День повернення Кредиту в часовий інтервал розахунку процентів не включається.

Сплата процентів за користування Кредитом у поточному місяці здійснюється з першого по останнє число наступного місяця.

Проценти, що несплачеиі в строк, що зазначений в абз.3 цього пункту, вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з пунктом 3.2.6.2.3.10 Договору).

Відповідно до пункту 3.2.6.3.8. Договору, погашення Кредиту, сплата процентів та комісії здійснюється в національній валюті України.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі надавши Кредитний ліміт в розмірі 25 000 грн. 00коп., що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за Договором, Відповідач станом на 19.08.2020 має заборгованість в розмірі 27 414 грн. 65коп., яка складається з: 25 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 10.04.2019 №б/н, 2 214 грн. 65 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2 000 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 27 414 грн.65 не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернені позики.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює частина 1 статті 1054 Цивільного кодексу України.

Статтею 1055 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 25 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору від 10.04.2019 №б/н, 2 214 грн. 65 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом та 2 ь000 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом підлягає задоволенню.

Посилання відповідача не те, що в провадженні Слідчого відділу Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12020040390001018, які внесені 10.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, від якого залежать вирішення справи, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

У відповідності до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040390001018 не є вироком суду в кримінальному провадженні, вказані вище обставини, не є обставиною, що є доведеною у розумінні зазначеної вище частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 169, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 27 414 грн. 65 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.1999 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ; ідентифікаційний код 14360570) 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 2 214 ( дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 65 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

"29" червня 2021 року