Рішення № 97961610, 24.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6499/20 (753/17265/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є. за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом ОСОБА_1 , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ», м.Дніпро

про стягнення заборгованості з заробітної плати

Представники:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: ліквідатор Черненченко Д.А. посвідчення №195 від 28.02.2013

СУТЬ СПРАВИ:

15.10.2020 до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 1 049 467,24 грн, з яких: 839 467,24 грн. - заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2019 по вересень 2020 року, 210 000,00 грн. - заборгованість з заробітної плати за період з жовтень - грудень 2020 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2020 провадження у справі відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2021 матеріали цивільної справи №753/17265/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - передати на розгляд за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа №904/6499/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА СОЛЮШН» про банкрутство ТОВ «ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ».

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021, на підставі положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства справу №904/6499/20 (753/17265/20) передано до провадження судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 02.06.2021 праву № 904/6499/20 (753/17265/20) прийнято до провадження суддею Соловйовою А.Є., постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.06.2021 о 12:45 год.

15.06.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить суд збільшити позовні вимоги на суму 420 000 грн - невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2020 року по травень 2021 року.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява про стягнення заборгованості з заробітної плати була подана ОСОБА_1 до порушення справи про банкрутство, тому в позовних вимогах була вказана сума заборгованості з заробітної плати на день подання позовної заяви.

Суд приймає заяву ОСОБА_2 до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 24.06.2021, яке відбувалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення.

В судове засідання з`явився представник відповідача , проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні 24.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) та Відповідачем було укладено трудовий договір від 02 липня 2019 року (Надалі трудовий договір), який був продовжений. Відповідно до умов трудового договору Позивача було прийнято на посаду Комерційного директора з 02 липня 2019 року за основним місцем роботи.

Трудовий договір передбачає посадовий оклад Позивача, а саме пункт 4.1. вказує, що посадовий оклад встановлено в розмірі 70 000,00 грн.

Строк дії договору, відповідно до п.7.1 трудового договору, до 31.08.2020.

Відповідач за період з серпня 2019по лютий 2020 року частково сплатив Позивачу заробітну плату в сумі 140 532,76 грн, а за період з березня 2020 по травень 2021не сплачував взагалі, у зв`язку з чим створилась заборгованість з заробітної плати в сумі 1 399 467,24 грн.

Не виплата Відповідачем заробітної плати стало підставою для звернення Позивача до суду.

Розглянувши позовні вимоги, суд вбачає підстави для часткового їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 21 Кодексу Законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст. 23 Кодексу Законів про працю України Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Стаття 39-1 Кодексу Законів про працю України вказує, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і з статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Статтею 48 Кодексу Законів про працю України передбачено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Пункт 1.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджену наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58 зобов`язує при влаштуванні на роботу працівника подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

При укладенні трудового договору ОСОБА_1 надав Відповідачу трудову книжку для належного внесення запису про прийняття на роботу.

Пункт 4.1. вищевказаної Інструкції передбачає, що Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

До теперішнього часу трудова книжка знаходиться у Відповідача, так як Позивача не звільнено. Трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, а відповідно дія Трудового договору вважається продовженою на невизначений строк.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Трудовий договір передбачає посадовий оклад Позивача, а саме пункт 4.1. вказує, що посадовий оклад встановлено в розмірі 70 000,00 грн.

Відповідно до ст. 97 КзпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Стаття 115 Кодексу Законів про працю України передбачає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За період з серпня 2019 по лютий 2020 року ОСОБА_1 частково сплачували заробітну плату, за період з березня 2020 по грудень 2020 не сплачували заробітну плату взагалі, що підтверджується випискою по особовому рахунку з банків які підтверджують перерахування Боржником грошових коштів (арк с. 16-23) та Інформацією з пенсійного фонду України (арк. с.9), що заробітна плата не сплачувалась в повному обсязі, а в деякі місяця була не тільки нарахована значно менше ніж передбачено умовами договору, але і не сплачена , у зв`язку з чим утворилась заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2019 по травень 2021, з врахуванням часткової виплати заробітної плати у 140 532,76 грн, в сумі 1 399 467,24 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання грошових вимог в межах справи №904/6499/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, код ЄДРПОУ 37431314).

Ухвалою суду від 17.02.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, код ЄДРПОУ 37431314) в сумі 979 467,24 грн (заборгованість по виплаті заробітної плати за період з серпня 2019 року по листопад 2020 року) - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 70 000,00 грн (заробітна плата за грудень) - відхилено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено вище, ухвалою суду від 17.02.2021 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 заборгованість по сплаті заробітної плати за період з серпня 2019 по листопад 2020 року в сумі 979 467,24 грн.

За таких обставин, провадження у справі частині стягнення 979 467,24 грн основного боргу за період з серпня 2019 по листопад 2020 року підлягає закриттю.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 за період з грудня 2020 року по травень 2021 року та докази щодо спростування вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заробітної плати у розмірі 420 000 грн.

Відповідно до приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 94, 115-116 КЗпП, ст.ст. 20, 129, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, код ЄДРПОУ 37431314) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 420 000 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 979 467,24 грн закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, код ЄДРПОУ 37431314) в дохід державного бюджету (отримував коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 6 300,00 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2021.

Суддя А.Є. Соловйова