Ухвала суду № 97961570, 30.06.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2021 року провадження №08/903/504/21

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/504/21

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідачів:

Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, м. Нововолинськ

Комунального підприємства «Нововолинський комбінат шкільного харчування», м. Нововолинськ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти

встановив: 29 червня 2021 року заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом №50/1-540вих-21 від 29.06.2021р. до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області та Комунального підприємства «Нововолинський комбінат шкільного харчування» про:

- визнання недійсним рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 02.02.2021р. №18 про визначення КП «Нововолинський комбінат шкільного харчування» переможцем процедури відкритих торгів, згідно предмету закупівлі: «Послуги з організації гарячого харчування в школах, пришкільних закладах відпочинку з денним перебуванням та позаміському дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Прикордонник» Нововолинської міської територіальної громади», ідентифікатор закупівлі №UA-2020-12-24-002300-b,

- визнання недійсним укладеного між Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області і КП «Нововолинський комбінат шкільного харчування» договору про закупівлю послуг з організації гарячого харчування в школах, пришкільних закладах відпочинку з денним перебуванням та позаміському дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Прикордонник» Нововолинської міської територіальної громади від 15.02.2021р. №21-01.33 ВТА.

В обґрунтування позовних вимог прокурор здійснює посилання на допущенні при проведенні тендерної процедури порушень положень Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставність у зв`язку з цим визнання Управлінням освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради переможцем торгів КП «Нововолинський комбінат шкільного харчування», наявність правових підстав для визнання недійсними рішення тендерного комітету та відповідно договору про закупівлю послуг.

Суд засвідчує, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Водночас, згідно із ст. 53 ГПК України, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Статтею 121 Конституції України визначено, що прокуратура становить єдину систему на яку покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 статті 131 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

В даному випадку прокурор, на обґрунтування заявлених позовних вимог та підтвердження підстав представництва інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. "Інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Визначене положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» спеціальне законодавче регламентування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг для потреб держави хоч і має на меті створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції і запобігання проявам корупції, проте одночасно слугує захисту інтересів держави, а тому така процедура спрямована, перш за все, на оздоровлення потреб держави у певних групах товарів, робіт і послуг в особі конкретних замовників, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів.

Відтак, прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» вимог.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокуратури.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 ГПК України у прокурора виникає законне право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів з метою усунення допущених порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку вимога щодо повідомлення позивача про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави виконана прокурором, що підтверджується наявним в матеріалах позовної заяви листом Володимир-Волинської окружної прокуратури від 23.06.2021р. №50/1-515вих.21.

Враховуючи наведені прокурором обґрунтування позову та положення чинного законодавства, суд підтверджує підстави представництва заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби за позовною заявою №50/1-540вих-21 від 29.06.2021р.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на "29" липня 2021 р. на 10:30.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати відповідачам подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзиви на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копії відзивів надіслати прокурору та позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати прокурору та позивачу подати суду відповіді на відзиви не пізніше 3-х днів з дня отримання відзивів з доказами їх надіслання відповідачам; відповідачам – заперечення на відповіді прокурора та позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповідей з доказами надіслання прокурору та позивачу.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог ст. 80 ГПК України. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

7. Визначити явку прокурора та представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

8. Роз`яснити прокурору та сторонам:

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Запропонувати прокурору та сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail Господарського суду Волинської області: inbox@vl.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу з посвідченням електронним підписом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30.06.2021р.

Суддя В. А. Войціховський