Рішення № 97960372, 24.06.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1564/2021 Справа № 641/2358/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу № 641/2358/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_1 , в яких просить зобов`язати відповідача за свій рахунок знести самочинно збудований окремий вхід до приміщень підвалу №№7-20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3» за адресою : АДРЕСА_1 , привівши будівлю до попереднього стану відповідно до поверхового плану підвалу нежитлової будівлі літ. «О-3» за зазначеною адресою, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 80897 від 16.07.2001, що знаходиться у КП «ХМБТІ» , та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі – 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», на підставі направлення для проведення перевірки благоустрою м. Харкова № 135-Н від 10.11.2020, виданого начальником Інспекції з благоустрою, проведено перевірку благоустрою м. Харкова, а саме прибудинкову територію та фасад нежитлових приміщень підвалу №№ 7-20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3» за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: проведення робіт зі зміни фасаду технічного поверху у зв`язку з влаштуванням окремого входу до нежитлових приміщень підвалу №№ 7-20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3» без декларативно-дозвільних документів. Інспекторами з благоустрою складено Акт перевірки благоустрою м. Харкова № 135-А від 13.11.2020 року про порушення п. 1 ч.1 ст. 16, п.1, п.2, ч.2 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1., п. 5.7.1.2., п. 6.3.1. Правил благоустрою території м. Харкова та видано припис про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території м. Харкова № 135-П від 13.11.2020 з вимогою добровільно усунути порушення та негайно зупинити проведення робіт. Вимоги про усунення виявлених порушень не виконано. Достовірно встановлено, що відповідачу земельна ділянка, кадастровий номер 6310136900:01:008:0070 за адресою: АДРЕСА_1 у користування не надавалась. Відповідачем проводяться будівельні роботи з влаштування окремого входу на земельній ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети у встановленому порядку. Здійснене відповідачем самочинне будівництво призвело до зміни геометричних розмірів нежитлової будівлі літ. «О-3», порушило цілісність несучої стіни та змінило зовнішній фасад будинку, а також відбулося захоплення частини прибудинкової території. В зв`язку з чим Харківська міська рада звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.03.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, однак 15.06.2021 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій він зазначив, що позовні вимоги Харківської міської ради визнає в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності, вирішити питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень підвалу №№ 7-20 І, загальною площею 365,7 кв.м в нежитловій будівлі літ. «О-3», за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.10.2017 року, серія та номер 1794.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021 року, земельна ділянка (кадастровий номер 6310136900:01:008:0070) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як комунальна власність за Харківською міською радою з 28.01.2020, отже відповідач зазначена земельна ділянка у користування не надавалась.

23.11.2020 року головні спеціалісти -інспектори з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Світличний Є.В. та ОСОБА_2 були направлені для здійснення перевірки благоустрою міста Харкова, а саме: прибудинкової території та фасаду нежитлових приміщень підвалу № 7-20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3» за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання відповідальною особою вимог законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

За складеним актом перевірки № 135-А від 23.11.2020 року встановлено порушення п. 1 ч.1 ст. 16, п.1, п.2, ч.2 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1., п. 5.7.1.2., п. 6.3.1. Правил благоустрою території міста Харковата видано припис про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території м. Харкова.

13.11.2020 року головними спеціалістами-інспекторами з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Світличним Є.В. та ОСОБА_2 складено Припис № 135-П про усунення порушення стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Харкова, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, встановлено порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території м. Харкова , а саме: проведення робіт зі зміни фасаду технічного поверху у зв`язку з влаштування окремого входу до нежитлових приміщень підвалу №№ 7-20 І, в нежитловій будівлі літ. «О-3» за адресою: АДРЕСА_1 . Надано 5 денний строк для усунення вказаних порушень, а саме: негайно зупинити проведення робіт.

Актом № 135-А перевірки благоустрою міста Харкова від 23.11.2020 року встановлено порушення п. 1 ч.1 ст. 16, п.1, п.2, ч.2 ст. 17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», п. 5.7.1.1., п. 5.7.1.2., п. 6.3.1. Правил благоустрою території міста Харковата видано припис про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території м. Харкова.

З листа Департаменту територіального контролю інспекції державного контролю архітектурно-будівельного контролю за № 646/0/605-21 від 09.02.2021 вбачається, що департаментом розглянуто лист стосовно проведення будівельних робіт з влаштування окремого входу з будівництвом вхідної групи до нежитлових приміщень підвалу №№ 7/20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3» про АДРЕСА_1 . Повідомлено, що будь-яких дій з питань, що викладені у листах, департаментом не вчинялися. Повідомлено, що паспорта опорядження фасадів відповідно до п. 6.3.3.3. Правил благоустрою м. Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 504/11 від 16.11.2011, зі змінами та доповненням реєструються в Департаменті.

В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України, який містить інформацію про документи, що дають на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, відсутня інформація щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Будь які документи дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «О-3») до Інспекції не надходило.

Згідно частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Правовий аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція відображена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/1376/17 від 10 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Разом з цим, ч. 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з п. 3.21 розд. 3 ДБН А 2.2-3-2014 реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, унаслідок чого змінюються основні техніко-економічні показники (кількість продукції, потужність тощо), удосконалюється виробництво, підвищується його техніко-економічний рівень та якість продукції, що виготовляється, поліпшуються умови експлуатації та якість послуг.

Листом КП «ХМ БТІ» від 27.01.2021 № 708/04-08/21 надано копію поверхового плану підвалу по АДРЕСА_1 та експлікацію внутрішніх площ підвалу. Відповідно до вказаного плану, зі сторони дворового фасаду відсутній окремий вхід до приміщень підвалу №№ 7-20, І в нежитловій будівлі літ. «О-3».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Статтею 145 Конституції України закріплено, що права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідачем було подано заяву про визнання позову, відповідно до змісту якої останній визнає позов.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом достовірно встановлено, що відповідачем були проведені будівельні роботи на земельній ділянці з влаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 без необхідного дозволу для цього у встановленому законом порядку. Проведенні роботи є самочинним будівництвом. Також при ухваленні рішення суд враховує заяву відповідача про визнання позову та прийшов до висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до вимог ст. ст. 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок знести самочинно збудований окремий вхід до приміщень підвалу №№ 7-20 , І в нежитловій будівлі літ. «О-3» за адресою : АДРЕСА_1 , привівши будівлю до попереднього стану відповідно до поверхового плану підвалу нежитлової будівлі літ. «О-3» за зазначеною адресою , відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 80897 від 16.07.2001 року , що знаходиться у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Харківська міська рада , місце знаходження : м. Харків , м-н Конституції 7, ЄДРПОУ- 04059243.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 30 червня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка