Ухвала суду № 97960170, 29.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2148/20

Провадження № 2/638/1145/21

29.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 17.02.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання (головуючий суддя Омельченко К. О.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Панасенко П. П. звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача належним, а саме ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), адже саме на його ім`я складено заповіт та він є належним відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Панасенко П. П. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви з проханням проводити підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2021 року за його відсутністю, заяву про заміну відповідача підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Від третьої особи - Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява з проханням проводити судовий розгляд цивільної справи №638/2148/20 за відсутністю представника нотаріальної контори.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши доводи клопотання про заміну первісного відповідача на належного та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Так, відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, та у зв`язку з тим, що належним відповідачем у даному спорі є ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 48, 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя на належного відповідача – ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: