Ухвала суду № 97960071, 24.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15037/20

Провадження № 2-п/638/101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року у цивільній справі №638/15037/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року з тих підстав, що про існування зазначеного рішення вона дізналась у травні 2021 року після накладення арешту ДВС на її рахунки. Оскаржуване рішення отримано представником відповідача – адвокатом Абдуллаєвою-Мартіросян І.Х. 01.06.2021 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування заяви зазначила, що вона взагалі не знала про існування судового процесу, жодної повістки про виклик у судове засідання не отримувала. Через те, що заявник в судовому засіданні присутньою не була, вона не могла подати відзив на позовну заяву. З вимогами позивача вказаними у позовній заяві не згодна в частині періоду, за який була нарахована заборгованість, посилаючись на позовну давність. На підставі викладено просить суд скасувати заочне рішення від 28.12.2020 року по справі № 638/15037/20 та призначити справу у загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справи за його відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.11.2020 року в провадження суду надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням суду від 28.12.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.09.2020 року в розмірі 65 263,12 грн., три відсотки річних у сумі 1900,60 грн. та інфляційні витрати у сумі 2596,41 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено заходи щодо встановлення місця перебування та місця проживання відповідача. Згідно відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 17.11.2020 року, яка надійшла на адресу суду 01.12.2020 року, ОСОБА_1 за жодною адресою у м. Харкові не зареєстрована. На підставі наданої інформації судом були здійсненні заходи щодо виклику відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що прямо передбачено ч.11 ст.128 ЦПК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було відкрито та призначено судовий розгляд на 28.12.2020 року на 13:45 годину, про що сторонам було повідомлено. Кореспонденція, надіслана на адресу реєстрації відповідача, була повернута до суду з відміткою про невручення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач суду не повідомляв та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Однак відповідачем у заяві зазначені обставини, які не були відомі суду при розгляді справи та можуть мати значення для справи, а тому повинні бути досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч. 7 ст.285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та відповідно надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, заява ОСОБА_1 містить клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розглянувши яке суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2 – 6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. ч. 3 – 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд вважає, що вказана справа у відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року у цивільній справі №638/15037/20 – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.12.2020 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Призначити справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 23 серпня 2021 року на 15-00 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк