Ухвала суду № 97959901, 30.06.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5340/20

провадження №2-п/619/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання – Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 по цивільній справі №619/5340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021, ухваленому у цивільній справі №619/5340/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права оренди на земельну ділянку.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилалася на те, що 28.04.2021 Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі №619/5340/20. ОСОБА_1 вказує на те, що вказане рішення вона не отримувала, про його існування рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. З заочним рішенням відповідач не згодна, та вважає його таким, що ухвалено з неповним з?ясуванням судом обставин справи.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`яивилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представники Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» задоволено повністю.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містить повідомлення про відправлення на адресу відповідача сповіщення про призначене судове засідання на 02.03.2021, 28.04.2021, які були не вручені та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Повідомлення про судовий розгляд призначений на 28.04.2021 було зроблено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.

Таким чином виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника.

Жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не навела.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 по цивільній справі №619/5340/20 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. В. Калиновська