Ухвала суду № 97959856, 29.06.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/145/21

провадження: 2/614/73/21

категорія: 7

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ухов Роман Владиславович, до БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

УСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Борівської РДА Харківської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

29.06.2021 представник позивача надав до суду заяву про витребування документів, в якій зазначив, що за його клопотанням судом неодноразово було ухвалено рішення про про витребування доказів у відповідача, а саме: оригінали наступних документів – заяву ОСОБА_2 , зареєстровану за №43120685 від 15.12.2020 із усіма оригіналами додатків до неї; реєстраційну справу за заявою ОСОБА_2 (за №43120685).

Але до теперішнього часу рішення суду про витребування доказів відповідачем не виконано.

Вказує, що станом на 05.04.2021 відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та громадських формувань Міністерства юстиції України відповідач як юридична особа не припинена.

Згідно абзацу 4 та 5 п.4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржником є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Таким чином, належним органом виконання рішення (ухвали) про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у разі задоволення клопотання є Вііділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 84,143,144,146 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ухов Роман Владиславович, до БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності– задовольнити.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61024, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого,26) інформацію – з яких підстав державними виконавцями на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі №614/145/21 відмовлено у відкритті виконавчого провадження АСВП 65124810 та АСВП 65588368.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.