Ухвала суду № 97959748, 30.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30.06.2021 Провадження №2-с/425/8/21

Справа №425/2945/19

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 – заявник (боржник у справі),

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради - стягувач,

про скасування судового наказу, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.05.09.2019 Рубіжанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь КТСП «РТКЕ» (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 157) заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 5865,73 грн, трьох відсотків річних у розмірі 277,03 грн, інфляційних у розмірі 939,80 грн та судового бору у розмірі 192,10 грн.

2.29.06.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (далі – заявник) про скасування цього судового наказу.

3.До своєї заяви заявник додав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Обґрунтування клопотання: заявник не знав про стягнення з нього коштів на підставі судового наказу, тому пропустив строк подання заяви про його скасування.

4.Згідно з поштовою довідкою від 10.10.2019, яка є в матеріалах справи, заявник копію судового наказу не одержав; у справі також є заява ОСОБА_1 від 24.06.2021 про надання йому копії судового наказу (а.с.11-12). У своїй заяві він зазначив, що одержав її 24.06.2021.

Суд вважає, що оскільки заявник фактично не отримав копію судового наказу, він не пропустив строк подання заяви про його скасування, який відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України становить 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу.

Оскільки заявник подав заяву про скасування судового наказу у встановлений законом строк, суд відмовляє йому у задоволенні клопотання про його поновлення.

5.Клопотання про поворот виконання судового наказу заявник до суду не подав.

6.Заявник не згоден із розміром та підставами виникнення заборгованості перед стягувачем, оскільки стягувач:

-звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами трирічного строку позовної давності;

-при проведенні розрахунку суми боргу: не врахував те, що заявник вносив плату за його послуги; невірно зазначив суму заборгованості, оскільки він зменшив її у зв`язку із недоліками послуг; не підтвердив факт надання своїх послуг, правомірність застосування тарифів на них, розмір опалювальної площі квартири заявника, дати початку та закінчення опалювального сезону;

-не додав до своєї заяви про видачу судового наказу доказів укладення із заявником договору на надання послуг з централізованого опалення та належності заявнику на праві власності квартири, за місцезнаходженням якої нарахував заборгованість;

-на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 39/1 від 20.12.2017 з 2018 року припинив надання послуг з централізованого опалення, тому він не має права стягувати заборгованість за ці послуги за період, коли він їх фактично не надавав.

7.Ці обставини підтверджуються копіями:

-копіями рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.04.2019 № 75/6 «Про внесення змін до Програми децентралізації теплопостачання в місті Рубіжне на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Рубіжанської міської ради від 20.12.2017 № 39/1» та пояснювальної записки до проекту цього рішення;

-копіями квитанцій про оплату послуг стягувача.

8.Оскільки боржник за судовим наказом вважає вимоги стягувача необґрунтованими та наводить докази, які це підтверджують, суддя вбачає наявність у справі спору про право.

9.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

10.Заяву про скасування судового наказу заявник подав у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

11.Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.

12.Суддя не встановила підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 6 ст. 170, ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

13.Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

14.Тому суддя, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК та наявність у справі спору про право, задовольняє заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

2.Скасувати судовий наказ від 05.09.2019, який видав Рубіжанський міський суд Луганської області у справі № 425/2945/19, провадження № 2-н/425/381/19 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська громада, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 157, ідентифікаційний код юридичної особи: 33515421) заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 31.07.2019 у розмірі 5865,73 грн, трьох відсотків річних у розмірі 277,03 грн, інфляційних у розмірі 939,80 грн та судового бору у розмірі 192,10 грн.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

4.Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.