Ухвала суду № 97959733, 24.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

24.06.2021 року Провадження № 2-о/425/127/21

Справа № 425/1670/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткачук О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності заявнику трудової книжки, виданої 23 грудня 1954 року шахтоуправлінням №1-5 Тресту «Первомайськвугілля» комбінату «Ворошиловградвугілля» Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_1 , 1937 року народження». Заява мотивована тим, що встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для перерахунку пенсії. У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Представник заявника - адвокат Ткачук О.В. надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до канцелярії суду надав письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без його участі та постановити ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі зазначено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлення факту неправильності запису прізвища заявника в трудовій книжці необхідно для перерахунку пенсії, що вказує на спір про право, а тому між сторонами виник публічно - правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вивчивши заявлене заінтересованою особою клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що у трудовій книжці, заповненій 23.12.1954, допущено помилку у написанні його прізвища, а саме, зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Помилка була виявлена при зверненні заявника до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення та перерахунок пенсії. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. 3 урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої 23 грудня 1954 року шахтоуправлінням №1-5 Тресту «Первомайськвугілля» комбінату «Ворошиловградвугілля» Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_1 » за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. За таких обставин підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи -Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Продовжити розгляд вищевказаної справи по суті. Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена 29.06.2021.

Суддя О.Л. Овчаренко