Ухвала суду № 97959325, 30.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3205/16-ц

Провадження № 6/346/166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

В заяві вказано, що на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2017 року в цивільній справі № 346/3205/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 11616 грн. витрат на користь ОСОБА_1 та 551,20 грн. судового збору. Згідно з рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року вищевказане рішення суду від 10.03.2017 року скасоване. Постановами головного державного виконавця від 15.12.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 537185697, а від 07.06.2017 року - виконавче провадження ВП № 53718520. Згідно з постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року скасовано, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року залишено в силі. Оскільки постановою головного державного виконавця від 07.06.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 53718520, строк прд`явлення його до виконання закінчився 07.06.2020 року. Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, оскільки 13.11.2019 року згідно з постановю Верховного Суду рішення Апеляійного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року скасовано та залишено в силі рішення від 10.03.2017 року. Тому він просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа 53718520 від 07.06.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені, однак, неявка вказаних осіб не перешкоджає відповідно до правил ч.3 ст.433 ЦПК України розгляду вказаної заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року, ухваленому в справі № 346/3205/16-ц, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 616 грн., в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору (т.2, а.с. 5-9).

Згідно з рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в користь 11 616 грн. та 551,20 грн. сплаченого судового збору скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення 11 616 грн. вартості безпідставно набутого майна. В решті рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2017 року залишено без змін (т. 2, а.с. 10-11).

Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року скасовано, рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року залишено в силі (т. 2, а.с. 12-19).

На виконання вказаного рішення суду Коломийським міськрайонним судом 30.03.2017 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС від 07.06.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 53718520 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 616 грн. (у зв`язку з тим, що апеляційним судом Івано-Франківської області скасовано рішення, яке підлягало примусовому виконанню (т.2, а.с. 22)).

Постановою головного державного виконавця від 15.12.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 537185697 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. у зв`язку з фактичним повним виконанням (т.2, а.с. 21).

Законом України «Про виконавче провадження» визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 року) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки постановою головного державного виконавця від 07.06.2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 53718520, строк пред`явлення його до виконання закінчився 07.06.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Так, на підтвердження пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник посилається лише на те, 13.11.2019 року постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 року скасовано, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 10.03.2017 року залишено в силі. На думку суду, вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, жодних поважних причин пропуску такого строку заявником не зазначено.

Враховуючи встановлені обставини, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.